Дело (УИД) № 37RS0002-01-2023-000265-34.

Производство № 2-242/2023. 

Решение

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 07.06.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием представителя истца адвоката Гороховой Н.Л., третьего лица ФИО1,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО4 к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании права его собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес>. Иск мотивирован тем, что в связи с наследованием с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 10/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, ранее принадлежавших ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 2/12 доли принадлежали сыну ФИО3 – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец сообщил, что около 30 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом в целом, поэтому приобрел право собственности на оставшиеся 2/12 доли в праве общей долевой собственности на него. ФИО4 просил признать право его собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и прекратить право собственности ФИО2 на эти доли.

Истец ФИО4 в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО4 иск поддержал и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет он и его семья проживали в указанном в иске доме, его супруга зарегистрирована там до настоящего времени, с того времени дом они используют в качестве дачи, обрабатывают земельный участок. Он производит ремонт дома, сменил закладные венцы, поднял сруб, производит косметические ремонты. Длительное время он оплачивал имущественный налог на дом и земельный налог полностью за весь дом и участок. В зимнее время поврежден снегом и требует ремонта двор дома, однако вложение им единолично денежных средств будет оправдано лишь в случае, если весь дом будет полностью принадлежать ему, просил иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Горохова Н.Л. иск поддержала и сообщила, что ФИО4 в течение около 30 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет в целом домом 

<

адрес> за все это время никто на указанные в иске 2/12 доли в праве общей долевой собственности не претендовал. Полагала, что истец приобрел право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на дом в связи с приобретательной давностью.

Представитель ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области, третье лицо ФИО5, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ФИО1 сообщила, что против удовлетворения иска ФИО4 не возражает, на какие-либо доли в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес> не претендует. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, документирован паспортом 

<

данные изъяты>л.д. 10).

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Вичугской государственной нотариальной конторы, истцу ФИО4 в связи с завещанием ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат 10/12 долей в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес> (л.д. 14).

Из справки от 21.03.2023 года №, выданной Публично-правовой компанией «Роскадастр», известно, что по данным инвентарного дела, переданного на хранение в «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», правопреемником которого является ППК «Роскадастр», право собственности на домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4 – 10/12 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 – 2/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 15.

По сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом 

<

адрес>, 1938 года постройки, является одноэтажным, имеет кадастровый номер №, площадь 

<

данные изъяты> Собственником 10/12 долей в праве общей долевой собственности на этот дом является истец ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, площадь 

<

данные изъяты>., относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющем вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 16-17, 46-48). 

ФИО2, являвшийся собственником указанных в иске 2/12 долей в праве общей долевой собственности на дом, умер ДД.ММ.ГГГГ, что известно из свидетельства, выданного органами ЗАГС (л.д. 12).

В ответ на запрос суда, нотариус Вичугского нотариального округа сообщила, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились мать наследодателя: ФИО3 и дочери наследодателя: ФИО8 (в настоящее время ФИО5) Н.В. и ФИО1 В качестве наследуемого имущества была обозначена 1/4 доля жилого дома 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, завещавшая истцу принадлежавшие ей доли в указанном доме, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Собственник спорной 2/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный в иске дом ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники ФИО5 и ФИО1, обратившись к нотариусу, не получили свидетельств о праве на наследство, состоящее из этих 2/12 долей, не оформили и не зарегистрировали право собственности и на свои доли и на них никогда не претендовали. 

В соответствии со статьей 236 ГК РФ, третьи лица ФИО5 и ФИО1 отказались от права собственности, совершили действия, определенно свидетельствующие о своем устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт владения истцом домом в целом в течение около 30 лет, подтверждается представленными в суд документами. Так, согласно накладным и товарным чекам, в период 2015-2022 годов истцом приобретались для дома строительные материалы, в 2018 году приобретена теплица.

В 2022 году истец обращался с заявлением в АО «Вичугская городская электросеть» о технологическом присоединении энергопринимающих устройств указанного в иске жилого дома. 

Согласно представленным истцом фотографиям, дом 

<

адрес> имеет пригодный для использования по назначению вид. Относящийся к дому земельный участок ухожен и обработан. По справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, выданной 15.12.2021 года налоговым органом, задолженностей по уплате налога на имущество и земельного налога истец ФИО4 не имеет.

Исходя из пояснений участников судебного разбирательства и материалов дела, суд считает доказанным, что истец ФИО4 более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом 

<

адрес> в целом, то есть, он приобрел право собственности на не имеющие собственника 2/12 доли в праве общей долевой собственности на этом дом в связи с приобретательной давностью. На основании статьи 12 ГК РФ право собственности истца на эти доли должно быть признано, иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также о прекращении права собственности ФИО2 на указанные в иске доли в доме. Однако в соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность ФИО8 прекращена в связи с его смертью. Кроме того права ФИО2 на доли в указанном в иске доме зарегистрированы не были. По указанным причинам требование о прекращении права собственности ФИО8 на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес> является излишним. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить. Признать право собственности ФИО4 на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.06.2023 года).

Судья В.Н. Беззубов.