Судья: Сергеева Е.А. УИД 76RS0024-01-2025-001137-62

Дело № 30-2-671/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 07 июля 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением №18810576250306012926 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 06 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В Кировский районный суд г.Ярославля поступила жалоба на указанное постановление. 

Определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 мая 2025 года жалоба возвращена заявителю ФИО3

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, приводит доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО3 и его защитник Тонких П.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Возвращая определением от 21 мая 2025 года жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения по существу, судья Кировского районного суда г.Ярославля указала, что жалоба, наряду со сведениями о заявителе – ФИО3, содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (верхние строки первой и второй страниц жалобы) и ФИО3 (в тексте жалобы). Кроме того, к жалобе приложены транспортная накладная и счет-фактура, из которых не ясно, на каком основании и кому именно транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого согласно постановлению по делу об административном правонарушении является ФИО3, было представлено для перевозки грузов. Исходя из этого суд сделал вывод о том, что из жалобы не представляется возможным определить, кем в действительности она подана, вследствие чего возвратил жалобу заявителю.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В тексте жалобы указано, что она подана ФИО3, приложенное к жалобе постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении него же. Таким образом, жалоба содержит необходимые сведения, позволяющие оценить ее в качестве жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на конкретное постановление. Допущенные в жалобе технические ошибки не препятствуют ее рассмотрению в суде. 

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО3), необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г.Ярославля от 21 мая 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица - возвращению в Кировский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 21 мая 2025 года отменить.

Дело с жалобой ФИО3 на постановление №18810576250306012926 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, направить в Кировский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова