Дело №

25RS0№-81 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> края РФ в составе: председательствующего Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Букмекер Паб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, причиненных досрочным расторжением договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Букмекер Паб», в лице директора ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения № АБП-266/2017, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения № общей площадью 157 кв. м., расположенные на первом этаже отдельно стоящего капитального нежилого здания по адресу: 692806, 

<

адрес>, строение 1, для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы. Согласно п. 7.2. договора в случае произведения арендатором улучшений арендованного помещения, неотделимых от здания без вреда для его конструкций, с согласия арендодателя и за свой счет, после прекращения срока действия договора неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя, без возмещения их стоимости. Согласно п. 4.3. договора, в случае досрочного расторжения договора арендодателем, по основаниям, не предусмотренным договором, арендодатель обязуется возместить убытки, внесенные арендатором в связи с прекращением аренды помещения по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дальневосточного филиала ООО «Букмекер Паб» поступило уведомление от собственника о расторжении договора в одностороннем порядке, по основаниям, не предусмотренным договором. Причиной возникновения разногласий и как следствие расторжение договора, стало возложение обязанностей арендодателя собственника здания на арендатора, а именно обязанности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей за эксплуатацию всего здания, при том, что площадь, занимаемая арендатором, составляла 1/3 часть площади всего здания. Согласно условиям договора арендатор обязан был оплачивать коммунальные платежи только за фактически потребленные арендатором услуги, при этом в нарушение условий договора арендодатель переложил бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности объекта, на арендатора. Расторгая договор, арендодатель лишил арендатора возможности осуществлять свою деятельность и получать прибыль в арендуемом помещении. Арендатором в арендуемом помещении с согласия арендодателя были произведены ремонтные работы на общую сумму 412 800 рублей. Истец полагает, что ремонтные работы, произведенные в арендуемом помещении, являются неосновательным обогащением арендодателя. Кроме того, в период аренды помещения, арендатор в соответствии с условиями договора производил своевременные отчисления арендной платы арендодателю в общей сумме 110 000 рублей, что так же является неосновательным обогащением, поскольку арендодатель заранее знал о невозможности соблюдения условий договора с его стороны, так как ввиду отдаленности проживания не мог должным образом осуществлять добросовестное владение зданием, в котором находилось арендуемое помещение. Арендодатель как собственник имущества обязан выплатить арендатору как добросовестному владельцу компенсацию затрат, направленных на создание неотделимых улучшений в арендуемом помещении. Проведение неотделимых улучшений арендованного имущества не является обязанностью арендатора. Вместе с тем, арендатором были произведены иные виды работ по подготовке пункта приема ставок к работе на общую сумму 484 453 рублей, а именно: оплата за подключение к сети интернет - 20 000 руб., работы по прокладке кабелей связи и интернета - 40 000 руб., монтаж систем видеонаблюдения - 59 856 руб., установка тревожной сигнализации - 21 097 руб., оплата счетов за услуги связи - 33 100 руб., оплата счетов за электроэнергию - 42501 руб., затраты на изготовление и установку рекламного оборудования - 267 899 руб. Так же согласно ст. 157 ТК РФ арендатор вынужден был оплатить заработную плату персоналу во время простоя в общей сумме 39 497 рублей. Оплатив указанные услуги, и не осуществляя свою деятельность, арендатор понес убытки, которые подлежат взысканию с арендодателя. Упущенная выгода арендатора, возникшая по причине досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке по причинам, не предусмотренным в договоре, составляет 1 000 000 рублей. Данная сумма рассчитана путем анализа бухгалтерской отчетности аналогичного пункта приема ставок, находящегося в той же местности. Кроме того, в соответствии с ч. 9.11 ст. 152 ГК РФ лицо вправе требовать компенсацию за нанесенный ущерб, возникший вследствие причинения вреда деловой репутации. Вследствие расторжения договора, ООО «Букмекер Паб» понесло дополнительные расходы на проведение рекламных акций, направленных на расширение клиентской базы и информирование неопределенного круга лиц о законности деятельности ООО «Букмекер Паб», требования компенсации за вред, нанесенный деловой репутации оценивают в размере 350 000 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика убытки в размере 2 396 750 рублей, госпошлину в размере 20 184 рубля.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания суммы 39497 рублей, затраченной на выплату заработной платы работникам в период простоя. В данной части определением суда производство по делу было прекращено.

Настаивала на удовлетворении остальной части исковых требований, указав, что согласно п. 1.5 Договора № АБП-266/2017 аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11 месяцев. Договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. Заключая настоящий договор и прописывая в нем пункт о пролонгации договора, арендатор рассчитывал на долгосрочное сотрудничество, и производят улучшения в арендуемом помещении арендатор производил своего рода инвестиции для дальнейшего ведения своей деятельности по адресу расположения арендуемых помещений: 

<

адрес>. Ввиду того, что договор аренды был расторгнуть по инициативе арендодателя, по основаниям, не предусмотренным настоящим договором, ответчик считает требование о взыскании денежных средств затраченных на произведения улучшений арендуемых помещений обоснованным. Согласно и. 3.1 и 3.2 Договора № АБП-266/2017 арендная плата составляет в размере 10 000 рублей в месяц. Установленная данным пунктом арендная плата не включает в себя плату за коммунальные платежи, в том числе плату за потребленную электроэнергию, а также не включает плату за услуги интернет. Арендная плата за арендуемое помещение производится Арендатором ежемесячно безналичным платежом на банковский счет Арендодателя до 10 числа текущего месяца. Согласно графику, составленному ответчиком арендная плата за январь, март, апрель и май 2018 года была внесена с большой задержкой, однако данная задержка произошла не по вине арендатора, а ввиду непредставления арендодателем документов, а именно ИНН арендодателя. Без данного документа арендатор не мог производить отчисления в налоговые органы за арендодателя как за физическое лицо. Копия дополнительного соглашение, на которое ссылается ответчик, не направлялась в адрес истца, вследствие чего истец не имеет возможности подтвердить или опровергнуть факт подписания данного дополнительного соглашения. Ввиду того что ООО «Букмекер Паб» занимается лицензионным видом деятельности и все адреса по которым предполагается открытие новых пунктов приема ставок, проходят проверку на соответствие лицензионным требованиям, установленных ФЗ № «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по подготовки арендуемого помещения были начаты после получения положительного акта проверки на соответствия лицензионным требованиям. Согласие на проведение ремонтных и иных работ от арендодателя были получены устно, так как истец рассчитывал на долгосрочное сотрудничество и добросовестное отношение к своим обязательствам по договору со стороны арендодателя. Договор № на проведение работ по ремонту помещения от «14» июня 2018 г. заключенный с ООО «АРХИТЕКТ-ДВ», с согласованными сметами, счетами, а также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты ремонтных работ, направлялся в адрес ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представила письменные возражения, указав, что срок договора согласован сторонами, поэтому арендатор не мог осознавать передачу объекта во временное пользование. Ремонтные работы проводились арендатором в рамках предпринимательского риска, а поэтому не являются убытками. Между сторонами имелось соглашение о расторжении договора. Договорные отношения прекращены вынужденно, в связи с недобросовестным систематическим нарушением сроков оплаты. Истец не предоставил доказательств получения согласия на производство ремонтных работ, а также согласование стоимости ремонтных работ, не представлено соглашения об изменении п. 7.2 договора. Сумма, потраченная на оплату электроэнергии, услуг связи, является расходами истца. Истцом не подтверждено наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании), наступление для истца неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение. Протокол переговоров ответчик не подписывал, переговоры велись, но информацию, изложенную в протоколе ответчик оспаривает. Просила суд отказать в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика, истец ссылается на то, что ответчик расторг договор аренды в одностороннем порядке по основаниям, не предусмотренным договором по причине неисполнения обязанностей арендодателем - собственником здания, возложив на арендатора обязанность по оплате коммунальных и иных обязательных платежей за эксплуатацию всего здания, при том, что площадь занимаемая арендатором составляла 1/3 часть площади всего здания. Указав также на то, что по условиям договора арендатор обязан был оплачивать коммунальные платежи только за фактическое потребление арендатором услуги, при этом в нарушение условий договора арендодатель переложил бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности объекта на арендатора. При этом, расторгая договор, арендодатель лишил арендатора возможности осуществлять свою деятельность и получать прибыль в арендуемом помещении. Ремонтные работы, произведенные на сумму 412800 рублей являются неосновательным обогащением.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Букмекер Паб» (арендатор) в лице директора ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения № АБП-266/2017 согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, принадлежащее ему на праве собственности нежилые помещения №,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12 общей площадью 157 кв. м., расположенные на первом этаже отдельно стоящего капитального нежилого здания по адресу: 692806, 

<

адрес>, строение 1, для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды № АБП-266/2017 от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, следовательно, выразив тем самым волеизъявление на прекращение договорных отношений.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку договор расторгнут по соглашению сторон, истцом не представлено доказательств, какие именно действия ответчика являлись основанием для предъявления настоящих требований.

Согласно пункту 1.5. Договора № АБП - 266/2017 стороны согласовали срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 месяцев. Следовательно, при заключении договора, истец не мог не осознавать, что арендуемый объект передается на время.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что договор был расторгнут по соглашению сторон, ввиду неисполнения арендатором обязанностей по уплате арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1., 3.2. договора аренды № АБП - 266/2017 за арендуемое помещение по пункту 1.1. договора, устанавливается арендная плата в размере 10 000 рублей в месяц. Установленная данным пунктом арендная плата не включает в себя плату за коммунальные платежи, в том числе плату за потребляемую электроэнергию, а также не включает плату за услуги интернет. Арендная плата за арендуемое помещение производится арендатором ежемесячно безналичным платежом на банковский счет арендодателя до 10 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами к договору № АБП - 266/2017 было подписано соглашение об определении арендной платы, в рамках которого сторонами согласовано, что размер арендной платы определен 90 000 руб. ежемесячно: 10 000 рублей на банковский счет в безналичном порядке, 80 000 рублей наличным платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в пункте 3 которого установлено, что оплата должна быть произведена до 5 числа текущего месяца аренды.

Нарушение арендатором сроков оплаты и внесения сумм в размере, определенном условиями договора, подтверждается платежными поручениями представленными суду за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, арендатор вносил оплату в размере 8 700 руб., а не 10 000 руб. как установлено договором.

Документов, подтверждающих оплату арендатором арендной платы в размере 80 000 рублей ежемесячно, истцом также не представлено, как и не представлено перечисление НДФЛ за ответчика.

Представленные в материалы дела истцом в обоснование надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы счета на оплату № от 1 марта, № от 1 апреля, № от 1 мая, № от 1 июня, № от 01 июля, № от 01 августа, № от 01 сентября, № от 01 октября не могут являться доказательством, надлежащего исполнения обязательств, поскольку, в документах отсутствует подпись ответчика, не указан год, что также истцом не оспаривалось, более того, представитель истца просил суд исключить данные счета из письменных доказательств по делу. 

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на проведение ремонтных работ в арендуемых помещениях в размере 412 800 рублей, суд полагает необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 7.2. договора аренды сторонами установлено, что, в случае произведения арендатором улучшений арендованного помещения, неотделимых от здания без вреда для его конструкций, с согласия арендодателя и за свой счет, после прекращения срока действия договора неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя, арендодатель не возмещает их стоимость арендатору.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств получения согласия на производство ремонтных работ, согласование стоимости ремонтных работ. Соглашения, об изменении пункта 7.2. договора аренды между сторонами не заключались.

Сторонами договора определен период арендных каникул для ремонтных работ с ноября 2017 - по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в материалы дела не представлены договор на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счета и платежные поручения за период июнь - июль 2018 года.

Принимая во внимание, что срок аренды помещения установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 месяцев, при этом ремонтные работы производились под завершение срока договора, что являлось нецелесообразным. 

Кроме того, истцом не представлен расчет суммы исковых требований на требуемую сумму 412 800 рублей.

Требования истца о возмещении суммы 110 000 рублейоплаченных в качестве арендных платежей, суд полагает также необоснованными.

В судебном заседании истец не оспаривал, что перечислял денежные средства на основании договора аренды, который не признан недействительным, при этом не отрицал факт пользования нежилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.6. договора аренды, помещение, переданное в аренду находится в исправном состоянии, оборудовано необходимыми техническими средствами, обеспечивающими доступ в сеть интернет для передачи данных в процессинговый центр букмекерской конторы, аналогичное закреплено в пункте 2 акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор и акт подписан сторонами и в данной части замечаний от истца не было.

Следовательно, при заключении договора истец считал достаточным предоставленный доступ в интернет для работы. Внутренние требования, действующие в компании истца по работе с определенным провайдером, не могут являться основанием для взыскания с ответчика убытков.

Доказательств оказания услуг на сумму 59856 рублей на монтаж систем видеонаблюдения, расходы на установку тревожной сигнализации на сумму 21 097 рублей истцом суду не представлено. Представленные счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВладВидеоСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Дальневосточный центр радиомониторинга», не подтверждают факт выполнения работ, отсутствует акта приемки оказанных услуг, сметная документация.

Кроме того, согласно пункту 5 соглашения к договору № АБП - 266/2017, арендатор производит подключение, запуск и обслуживание видеонаблюдения своими силами и за свой счет.

Установленная договором арендная плата не включает в себя плату за коммунальные платежи, в том числе плату за потребляемую электроэнергию, а также не включает плату за услуги интернет, услуги связи, что отражено в пункте 4 соглашения к договору, в связи с чем, убытки по оплате электроэнергии в размере 42 501 рублей, 33 100 рублей, заявленные ко взысканию, является расходами истца. 

Установлено, что проведение рекламной работы, размещение конструкций, оформление фасада осуществлялось истцом с целью продвижения своей деятельности и не согласовывалось с ответчиком, и расходы на проведение рекламной деятельности относятся к предпринимательскому риску. Кроме того, истец не уточняет за счет каких сумм сформирована сумма и затраты на изготовление и установку рекламного оборудования в размере 267 899 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал подписание протокола проведения переговоров, датированного ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в нем условиям, указав на несогласие с ними, с чем суд соглашается, поскольку представленный суду истцом протокол переговоров не содержит подписи ответчика, кроме того, имеет неточности в дате его составления и подписания, так, протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, а подписан ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что арендодатель от подписи отказался, соответственно делать вывод о том, что переговоры велись по обстоятельствам, указанным в данном протоколе, у суда нет оснований. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

Суд неоднократно истребовал у истца расчет упущенной выгоды, при этом расчет представлен не был, заявление об анализе бухгалтерской отчетности аналогичных пунктов приема ставок носят вероятностный характер, документально не подтверждены и не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим размер упущенной выгоды расторжением договора, в этой связи, требования о взыскании упущенной выгоды в размере 1 000 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании ущерба, возникшего вследствие причинения вреда деловой репутации в размере 350 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Исходя из требований закона, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями иного лица, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца).

На истце, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть подтвердить, наличие сформированной деловой репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), наступление для него неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Истцом таких доказательств суду не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, факт пользования истцом нежилыми помещениями арендодателя, отсутствие факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Букмекер Паб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, причиненных досрочным расторжением договора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-81 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> края РФ в составе: председательствующего Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Букмекер Паб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, причиненных досрочным расторжением договора,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Букмекер Паб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, причиненных досрочным расторжением договора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Гарбушина О.В.