Дело №2-894/2023

УИД-31RS0001-01-2023-001045-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 21 июля 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском. Сослался на то, что 20.11.2014 года заключил с ФИО1 договор кредитной карты № 

<

…> с лимитом задолженности 36000 рублей, с предоставлением Банку права в одностороннем порядке и в любой момент изменить лимит в любую сторону (как уменьшения, так и увеличения). Заемщик была ознакомлена с условиями договора, в том числе о полной стоимости кредита, и приняла на себя обязательство по его возврату и уплате процентов ежемесячными платежами. Для этого Банк ежемесячно предоставлял заемщику сведения об операциях по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения по договору. 

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустила неоднократную просрочку по оплате таких ежемесячных платежей, в связи с чем, Банк в одностороннем порядке расторг с нею договор 08.10.2022 года путем выставления заключительного счета, который направил ФИО1, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Размер задолженности ФИО1, зафиксированный Банком на дату расторжения договора составил 51021 рубль 27 копеек, из которых 40155 рублей – основной долг, 10265 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 600 рублей 65 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности. 

Добровольно погасить такую задолженность ФИО1 не пожелала, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей 64 копейки. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, и ответчик ФИО1, надлежаще и заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

ФИО2 подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания подала письменные возражения на иск, где просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав приведенные выше доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на иск, соответственно, а также представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор кредитной карты Банк с ответчиком заключил в письменной форме. 

Банк свои обязательства по договору исполнил. Возможность распоряжаться кредитными денежными средствами по выданной кредитной карте, вплоть до достижения определяемого Банком лимита, ФИО1 получила в полном объеме, и такими денежными средствами она пользовалась.

Как следует из выписки по счету, предоставленными Банком денежными средствами ФИО1 пользовалась ежемесячно и постоянно вплоть до 11.09.2022 года (в этот день ею потрачено 437 рублей 04 копейки).

Это означает, что получив от Банка деньги в кредит, она приняла на себя обязательство осуществлять их возврат путем восполнения лимита, и уплачивать проценты. Конечный срок, наступлением которого заканчивается действие договора, и обслуживание Банком кредитной карты, сторонами установлен не был. ФИО1 была вправе пользоваться кредитным лимитом по карте неограниченное время. Единственным условием для сохранения за нею такой возможности было ежемесячное восполнение лимита на счете и уплата процентов. Ежемесячно до неё Банк доводил размер минимального платежа исходя из израсходованного лимита и необходимости уплаты на него процентов. 

В ст.ст.309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком. Предоставленный истцом расчет её задолженности судом проверен и признан правильным. Он посчитан арифметически верно, а также в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Доводы ФИО1 о том, что истец пропустил срок исковой давности на взыскание указанной задолженности, необоснованны, и связаны с неверным толкованием ею положений закона и условий договора. 

В силу положений ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, ФИО1 полагает, что каждый установленный по договору минимальный ежемесячный платеж являлся ануитетным, то есть периодическим фиксированным платежом, обычно применяемым по условиям срочного кредитного договора. 

Однако по условиям договора, заключенного ею с Банком, такие платежи имеют иную правовую природу, поскольку направлены на постоянное восполнение заемщиком предоставленного кредитного лимита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Внося каждый такой платеж, в том числе и в меньшем, чем определенный Банком минимум размере, а такие действия ответчик совершала практически ежемесячно, вплоть до одностороннего расторжения Банком договора и выставления ей окончательного счета, она фактически каждый раз подтверждала наличие всей суммы кредитной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам.

Следовательно, срок исковой давности в данном правоотношении надлежит исчислять 08.10.2022 года, когда Банк в одностороннем порядке расторг договор, и выстави ответчику окончательный счет. 

Это значит, что на дату обращения Банка в суд с настоящим иском такой срок исковой давности не истек. 

Кроме того, в ноябре 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности, 22.11.2022 года такой судебный приказ был выдан, но 08.12.2022 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Таким образом, спор доведен до суда по вине ответчика. 

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Такими расходами истца является госпошлина в сумме 1730 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

…>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

…>) задолженность по договору кредитной карты № 

<

…> по состоянию на 08.10.2022 года в сумме 51021 рубль 27 копеек, а также судебные расходы в сумме 1730 рублей 64 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н.Толмачёв