П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2017 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Конорева Ж.М. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Татаренкова олега владимировича, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 ФИО1 находился в общественном месте – 

<

адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, запах спиртного изо рта), после чего был доставлен в ПП

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где на законные требования сотрудника полиции ФИО7 – пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а именно:

-протокол об административном правонарушении 46 АБ № от 03.07.2017, в котором подробно изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции; 

-протокол направления на медицинское освидетельствование от 03.07.2017, согласно которому Татаренков отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

-рапорта сотрудников полиции ОБ ППСП УМВД ФИО5 и ФИО6 от 03.07.2017, из которых следует, что ФИО1, будучи по внешним признакам в алкогольном опьянении в общественном месте и доставленным в ПП

<

данные изъяты> на предложение сотрудника полиции пройти в медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом,

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, считая указанные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении. 

В суде установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции – пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, в частности, что он не является инвалидом 1-2 групп. 

Кроме того, установлено, что ФИО1: 

-ДД.ММ.ГГГГ (дважды) был признан виновным за совершение адм. правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за совершение адм. правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным за совершение адм. правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком 

<

данные изъяты> 

Однако обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Татаренкова олега владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ОКАТО 38401000000, Р/С – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 463201001, БИК – 043807001, КБК – 18811690040046000140, В ГРКЦ ГУ БР по Курской области г.Курск, наименование получателя – УФК РФ по Курской области (УМВД по Курской области).

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ч.1 ст.32.2 КРФобАП о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч.5 ст.32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья