Дело № 2-1545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 19 ноября 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика открытого акционерного общества "Агрофирма-племзавод "Победа" поверенной ФИО3, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Агрофирма-племзавод "Победа" о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ОАО "Агрофирма-племзавод "Победа", указывая, что он является участником общей долевой собственности (доля 448/4345) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок). Ответчик неосновательно пользуется земельной долей истца, получая неосновательное обогащение. Истец требует взыскать с ответчика в свою пользу "плату за фактическое пользование" земельной долей за предшествующие 3 года 1190628 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.07.2015г. по 31.07.2018 г. 310906,09 руб. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью, представив возражения относительно иска в письменной форме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 02.09.2014г. истцу принадлежала доля 448/4345 в общей долевой собственности на спорный земельный участок, право собственности истца прекращено на основании договора купли-продажи от 10.05.2018г. 

Требования истца основаны на норме п.2 ст.1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленным ответчиком надлежащим письменным документам право общей долевой собственности истца на спорный земельный участок обременено арендой в пользу ответчика на основании договора аренды от 26.08.2008г.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Истец в судебном заседании признал, что предусмотренная договором аренды от 26.08.2008г. арендная плата за предшествующие 3 года получена им полностью.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). 

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вопреки утверждениям истца ответчик пользовался спорным земельным участком (в котором находилась и земельная доля истца) законно на основании договора аренды от 26.08.2008г., а истец получал предусмотренную этим договором арендную плату, следовательно, утверждение истца о том, что ответчик пользовался принадлежащей истцу земельной долей неосновательно, суд признает опровергнутым.

Никаких оснований требовать от ответчика уплаты денег сверх арендной платы у истца нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца "плату за фактическое пользование" земельной долей за предшествующие 3 года 1190628 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.07.2015г. по 31.07.2018 г. 310906,09 руб. необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные им по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает его прав на их возмещение с истца в будущем; понесенные истцом судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу "Агрофирма-племзавод "Победа" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2018г. 

Председательствующий