Дело № 1-146/2019

75RS0016-01-2019-000472-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 20 августа 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Овчинниковой С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Леонтьева Д.И., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ксеньевка, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 25 августа 2003 г. Могочинским районным судом по ч. 4 ст. 111, ч.2 ст.139 УК РФ с учетом изменений к 8 годам 8 мес. лишения свободы, освобожден 26 января 2012 г. по отбытию срока наказания;

- 26 июня 2015 г. Могочинским районным судом по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2,5 годам лишения свободы; 

- 20 октября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 16 Могочинского района по ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 24 ноября 2017 г. по отбытию срока наказания;

- 19 августа 2019 г. Могочинским районным судом по ч.1 ст. 314.1 к 6 мес. лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес> гр. Потерпевший №1 и гр. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились во дворе дома №64 по ул. Трактовая, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, достав из кармана своих брюк складной нож, после чего, имеющимся в руке ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, причинив при этом проникающее колото-резаное ранение эпигастральной области живота. Раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубиной 12 см, является опасным для жизни, а поэтому расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО3 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Краева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, что отразил в своем заявлении, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что понимает, в чем состоит существо особого порядка и принятия судебного решения по делу, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель Леонтьев Д.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

При таких обстоятельствах, деяние ФИО3 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, нанес один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив при этом проникающие колото-резанное ранение эпигастральной области живота. Раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубиной 12 см, является опасным для жизни, а поэтому расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 по месту жительства 

<

данные изъяты> 

ФИО3 вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной. 

Перечисленные выше обстоятельства, а также состояние здоровья суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие его наказание.

ФИО3 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, суд определяет ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Кроме этого, учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО3 преступления против личности, суд в качестве дополнительного наказания назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, не обсуждая с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ возможность назначения условного осуждения.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, наличием отягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 суд определяет в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении искового заявления заместителя Могочинского межрайонного прокурора суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность заявленных исковых требований, в связи, с чем иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из постоянного места жительства с 23 до 07 часов, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО3 наказание время его содержания под стражей с 24 мая 2019 г. до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 33343 (тридцать три тысячи триста сорок три) руб. 89 коп.

Вещественные доказательства: нож и футболку, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский» после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья Л.А. Жгенти