Дело № 2-4254/2024 64RS0004-01-2024-005303-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Чупиной А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», третьи лица ФИО4, ФИО5, о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд и просит взыскать с муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» 178000 рублей в счет возмещения ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что сотрудники ответчика ФИО5 и ФИО6, совершили халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего ФИО7, приходящегося истцу внуком. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13.03 2024 года по уголовному делу № в отношении ФИО5 и ФИО4 по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что в результате совершенного преступления ответчиком истцу причинен материальный ущерб в виде затрат по договору № от 06.04 2024 года за изготовление, доставку и установку надгробия погибшему ФИО7 в размере 178000 рублей, исходя из следующего расчета: Памятник Мрамор 1000х1000 (комплект-тумба, поребрики), стоимостью 70000 рублей + Керамогранит овал 30х40 стоимостью 12000 рублей + Врезка овала и вклейка, стоимостью 10000 рублей + Оформление ФИО, даты, ангелочек, эпитафия, стоимостью 6000 рублей + Услуга крана, стоимостью 10000 рублей + Лампадка, стоимостью 12000 рублей + Установка лампадки, стоимостью 1000 рублей + Основание из 2 частей под мрамор в т.ч. установка основания, стоимостью 27000 рублей + Лавка с террасной доской 2м с установкой, стоимостью 18000 рублей + Стол с террасной доской 1000х600мм с установкой, стоимостью 12000 рублей = материальный ущерб 178 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик считает возможным признать расходы истца обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13.03 2024 года по уголовному делу № ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.293 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО5 и ФИО6, совершили халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором суда с МУП «Балаково-Водоканал» удовлетворены иски ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда. С МУП «Балаково-Водоканал» взыскано в пользу матери погибшего ФИО8 – 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, ФИО10 – 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, ФИО3 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, ФИО11 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, ФИО9 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, МУП «Балаково-Водоканал» несет ответственность за вред, причиненный ФИО5 и ФИО4 в результате совершения преступления.

Согласно предоставленным свидетельствам о рождении и регистрации брака, ФИО3, приходится бабушкой погибшему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии матери (ФИО8).

Из представленных материалов усматривается, что истцом понесены расходы на погребение ФИО7 в сумме 178 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, заказом-нарядом, договором № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление, доставку и установку надгробия погибшему ФИО7 в размере 178000 рублей, исходя из следующего расчета: Памятник Мрамор 1000х1000 (комплект-тумба, поребрики), стоимостью 70000 рублей + Керамогранит овал 30х40 стоимостью 12000 рублей + Врезка овала и вклейка, стоимостью 10000 рублей + Оформление ФИО, даты, ангелочек, эпитафия, стоимостью 6000 рублей + Услуга крана, стоимостью 10000 рублей + Лампадка, стоимостью 12000 рублей + Установка лампадки, стоимостью 1000 рублей + Основание из 2 частей под мрамор в т.ч. установка основания, стоимостью 27000 рублей + Лавка с террасной доской 2м с установкой, стоимостью 18000 рублей + Стол с террасной доской 1000х600мм с установкой, стоимостью 12000 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается предоставленными фото.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являлись для истца необходимыми, соответствуют перечню необходимых расходов, связанных с погребением, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в связи с чем, они подлежат взысканию с МУП "Балаково-Водоканал» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Балаковского 

<

адрес> в размере 6340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 178000 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», №, государственную пошлину в бюджет Балаковского 

<

адрес> в размере 6340 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров