Дело № 1-71-2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Некрасовское 05 декабря 2019 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., с участием государственного обвинителя Хлупиной А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего Ф. защитника Колпазановой Е.В., представившей удостоверение №, при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев на предварительном слушании, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около дома 

<

адрес> договорились между собой о совместном и согласованном совершении преступления, а именно совершении тайного хищения металлической ёмкости, массой 300 килограмм вкопанной в землю, находящейся в 200 метрах от дома 

<

адрес> вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение задуманного и реализуя предварительную договоренность ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 13 часов 50 минут совместно подошли к металлической емкости, принадлежащей ООО «НАЗ и К», стоимостью 4350 рублей, из расчета 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм, изделием не являющейся, оцененной потерпевшим по цене лома металла, вкопанной в землю, в 200-х метрах от дома 

<

адрес>, и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в то время, как ФИО2, ФИО4, выполняя свои роли в совершении преступления металлическим тросом обвязали вышеуказанную ёмкость и привязали трос к трактору, ФИО1 выполняя свою роль в совершении преступления, на принадлежащем ему тракторе попытался выдернуть емкость из земли и тем самым совместно с указанными лицами тайно, путем свободного доступа похитить ее, однако не смогли довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, по независящим от них обстоятельствам, поскольку металлический трос оборвался их преступные действия были обнаружены и пресечены собственником похищаемого имущества Ф. В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО4, ООО «НАЗ К» в лице представителя потерпевшего Ф.. мог быть причин материальный ущерб в размере 4350 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ф.. просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что причиненный вред заглажен, принесены извинения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 пояснили, что обвинение им понятно, вину в совершении полностью признают, раскаиваются в содеянном, просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, вред заглажен, принесены потерпевшему извинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Хлупина А.В.. защитник Колпазанова Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимых, государственного обвинителя, защитника, не возражавших прекратить уголовное дело за примирением сторон, учитывая, что совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено подсудимыми впервые, с потерпевшим подсудимые примирились, загладили причиненный вред, в силу ст. 25 УПК РФ суд считает возможным производство уголовного дела в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1, ФИО2, ФИО4 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу справку о размере ущерба, копию договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Борисова Т.Ю.