РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером (КН) №, заключённого 26 сентября 2018 года в городе Балтийске Калининградской области, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по указанному договору и погашения записи о государственной регистрации перехода права от 08.10.2018 № №. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 26 сентября 2018 года межу ним и ответчицей был заключён оспариваемый договор дарения, на основании которого 08 октября 2018 года за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №. Данная сделка является притворной и прикрывает сделку по продаже земельного участка, которую обе стороны изначально намеревались совершить. Он как приобретатель по договору уплатил ФИО2 за земельный участок деньги в сумме 300 000 рублей. Вследствие этого в соответствии с пунктом 2 статьи 170, пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") договор дарения от 26.09.2018 является ничтожной сделкой. Так как в нарушение требований статьи 555 ГК РФ договор дарения от 26.09.2018 не содержит условия о цене земельного участка, прикрываемый договор купли-продажи является незаключённым и не порождает для сторон каких-либо правовых последствий. Недействительность договора дарения от 26.09.2018 в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ влёчет двустороннюю реституцию и возврат обеих сторон в первоначальное положение. 

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска и полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд не явилась по неизвестной причине, подав письменное заявление от 24.05.2019 о полном признании исковых требований (л.д. 60). 

От начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области ФИО5 поступило письменное заявление от 20.05.2019, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 61).

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению ввиду его признания ответчицей. 

Признание иска ФИО2, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 26 сентября 2018 года в городе Балтийске Калининградской области между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор дарения земельного участка, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передала ФИО3 в собственность земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером (КН) №, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использованием "для садоводства и огородничества", расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6–8).

08 октября 2018 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок (л.д. 8, 10–13, 36).

Расписка от 26.09.2018 (л.д. 9) удостоверяет, что ФИО2 получила от ФИО3 наличные деньги в сумме 300 000 рублей в качестве вознаграждения за подаренный земельный участок с КН №. 

Факт передачи ФИО3 ответчице 26 сентября 2018 года денежной суммы в размере 300 000 рублей за приобретённый земельный участок никем из участвующих в деле лиц не оспаривался и представленными доказательствами не опровергнут. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ). 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

По смыслу вышеприведённой правовой нормы притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке. Для признания сделки недействительной по мотиву её притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключённой, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Поскольку передача истцу в собственность земельного участка с КН № сопровождалась уплатой ФИО3 ответчице за этот земельный участок наличных денег в сумме 300 000 рублей, в рассматриваемой правовой ситуации прикрываемой сделкой является договор купли-продажи (продажи недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если позволяет определить наименование и количество товара. 

Как следует из пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). 

Согласно части первой статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор дарения земельного участка от 26.09.2018 был заключён сторонами с целью прикрыть договор купли-продажи земельного участка с КН №, на совершение которого была в действительности направлена их согласованная воля.

Оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд делает вывод о том, что имеются достаточные основания для признания недействительным как притворной сделки договора дарения земельного участка площадью 1200 кв. м с КН №, заключённого 26 сентября 2018 года в городе 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 

Учитывая осведомлённость ответчицы о правовых последствиях признания иска, суд принимает признание ФИО2 иска и удовлетворяет на этом основании требование ФИО3 о признании договора дарения земельного участка от 26.09.2018 недействительным. 

Что касается исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по договору от 26.09.2018 и погашения записи о государственной регистрации перехода права от 08.10.2018 № №, то они подлежат отклонению ввиду их необоснованности. 

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности притворной сделки, которые отличаются от общих последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. 

К договору купли-продажи земельного участка, который стороны прикрыли договором дарения земельного участка от 26.09.2018, с учётом существа и содержания сделки по продаже недвижимости должны быть применены относящиеся к ней правила. 

Исполняя притворную сделку, ФИО2 и ФИО3 согласовали все существенные условия договора продажи недвижимости, а именно: предмет договора в виде земельного участка с КН № и его цену, равную 300 000 рублей. 

Согласованное волеизъявление сторон было направлено на возмездное отчуждение земельного участка в собственность ФИО3, что в результате и было достигнуто. 

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд полагает применить последствия недействительности притворной сделки путём признания земельного участка площадью 1200 кв. м с КН № приобретённым ФИО3 у ФИО2 на основании договора купли-продажи по цене 300 000 рублей. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 частично. 

Признать недействительной притворную сделку: договор дарения земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером №, заключённый 26 сентября 2018 года в городе 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности притворной сделки путём признания земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером № приобретённым ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи по цене 300 000 рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года на четырёх страницах.