КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-715/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-006632-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании определить сумму задолженности в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области указав, что является должником по исполнительному производству № 51500/18/36035-ИП от 11.09.2018 о взыскании алиментов на содержание дочери (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в размере 1/4 заработка. Постановлением административного ответчика от 22.09.2023 в соответствии с расчетом с июля 2022 по 2023 годы ему определена сумма задолженности по алиментам в размере 724557,74 руб. Поскольку он являлся самозанятым и перечислял 1/4 часть от суммы своего дохода в счет уплаты алиментов, то указанный в оспариваемом постановлении его доход в размере от 59907 руб. до 67604 руб. является неверным. Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса РФ, просит признать незаконным постановление от 22.09.2023 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 51500/18/36035-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО4

Судебное заседание было назначено на 06.03.2024, 15.45 час., затем объявлен перерыв до 13.03.2024, 15.15 час.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что не оспаривает указанный в постановлении от 22.09.2023 размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2022 в сумме 490072,99 коп., не согласен с установленным размером задолженности за период с июля 2022 года по август 2023 года, так как он являлся самозанятым и его доход был значительно ниже, чем размер средней заработной платы по РФ. Именно от его дохода в качестве самозанятого подлежат уплате алименты.

Административный ответчик СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что поскольку доход ФИО1 в оспариваемых период был ниже прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, ему рассчитаны алименты, как неработающему лицу, в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Судом установлено, что 11.09.2018 Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 51500/18/36035-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание дочери (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 05.07.2016 и до ее совершеннолетия.

В рамках указанного исполнительного производства 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2022, согласно которому ФИО1 определена задолженность в размере 490072,99 руб.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, данная задолженность по состоянию на 01.07.2022 им не оспаривалась и не оспаривается.

22.09.2023 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что по состоянию на 01.07.2022 задолженность ФИО1 составляет 490072,99 руб. Далее, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.07.2022 по 01.09.2023 исходя размера средней месячной заработной платы в Российской Федерации, с учетом частичной оплаты в сумме 7584,00 руб. и имеющейся задолженности в сумме 490072,99 руб., задолженность по состоянию на 01.09.2023 определена в размере 724557,74 руб.

Оспаривая указанный расчет задолженности, ФИО1 ссылается на имеющиеся в материалах исполнительного производства справки, выданные МИ ФНС № 17 по Воронежской области, № 23330913 от 01.12.2022 и № 37489309 от 11.07.2023 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, согласно которым он имел следующий доход: в 2022 году: июль – 1700 руб., август – 1700 руб., сентябрь – 1700 руб., октябрь – 1700 руб., ноябрь – 1700 руб., декабрь – 0,00 руб.; в 2023 году: январь – 1700 руб., февраль – 1700 руб., март – 1700 руб., апрель – 1700 руб., май – 1700 руб., июнь – 1700 руб., июль – 800 руб., август – 0,00 руб., полагая, что расчет алиментов, должен быть произведен судебным приставом-исполнителем из данного дохода.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно Семейному кодексу РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80).

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2325-О, от 26 марта 2019 года № 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2967-О).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (подпункт "е").

Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам.

Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года № 122-О-О «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

При решении вопроса о возможности определения размера задолженности по алиментам, определенных в процентах от заработка, следует исходить из представленных договоров оказания услуг. При этом юридически значимыми обстоятельствами, которые должны быть проверены судебным приставом-исполнителем, являются: факт заключения и исполнения договоров, факт получения за его исполнение вознаграждения, регулярность дохода и его размер, легализация должником данного дохода.

Вместе с тем, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни в процессе рассмотрения дела не представлены сведения о том, с кем, на какой период, за какую оплату заключались договоры на предоставление услуг, от которых был получен доход в спорный период, от какого физического, либо юридического лица поступала оплата в указанных размерах.

Следует также учесть, что заявленный ФИО1 доход в оспариваемый период, был значительно ниже минимального прожиточного минимума установленного для трудоспособных граждан в 2022 году (11970 руб.), в 2023 году (12363 руб.). При этом деятельность самозанятого не препятствует осуществлению иной оплачиваемой деятельности (как основной, так и дополнительной). Административный истец является полностью трудоспособным лицом, каких-либо ограничений к труду не имеет, находится в социально активном возрасте (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалидности либо других, в том числе, хронических заболеваний, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность не имеет, доказательств этому в суд не представлено, в связи с чем, располагает возможностью к получению необходимого заработка, чтобы обеспечить достойный уровень жизни для своей дочери, а также не оказаться самому за чертой бедности.

Поскольку алименты рассчитываются исходя из размера заработной платы и иного дохода, то в случае с самозанятыми, регистрирующими доход в сумме ниже прожиточного минимума, доход от этой деятельности следует относить к иным видам дохода, а размер взыскиваемых алиментов производить исходя из размера средней заработной платы в РФ. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что размер средней заработной платы получен на официальном сайте Росстата и согласуется с общедоступной информацией, размещенной в системе КонсультантПлюс.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2023 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства № 51500/18/36035-ИП от 11.09.2018 и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 22.09.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 51500/18/36035-ИП, обязании определить сумму задолженности в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024.