Дело №2а-5534/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» об отмене решения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, просит отменить заочное решение Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» и дать ее семье возможность присоединиться.

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указала, что 16.01.2018г. Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское» принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении нее на основании пп.14 ч. 1 ст. 27 ФЗ -114 от 15.08.1996г. Указанное заочное решение административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, так как при принятии решения не учтены конкретные обстоятельства дела, а также сведения характеризующие личность административного истца и имеющие существенное значение для отмены решения. У административного истца заключен брак с гражданином России, имеются совместные дети.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, пояснил, что административный истец оспаривает решение от 16.01.2018г., о данном решении административному истцу стало известно в марте 2018г. 

Административный ответчик: представитель ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

20 июня 2013г. между ФИО1 и ..... Д.А. заключен брак, после заключения брака ..... присвоена фамилия «Джураева» (л.д. 21-23).

ФИО4 является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25,26).

Решением № от 16.01.2018г. ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» ФИО4 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет на основании п.14 ст. 27 ФЗ « 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п.4,6 Порядка принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 04.06.2018г. направленному в адрес ФИО1, решением от 16.01.2018г. гражданке ..... ФИО4 на основании пп.14 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 03.05.2027г., оснований для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации вышеуказанной иностранной гражданки УВМ ГУ МВД России по Московской области не усматривается, так как семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимися под защитой Конституции РФ и международных договоров России не имеют безусловно во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. 

По сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребыла на территорию Российской Федерации 30.12.2015г. и убыла с территории Российской Федерации 03.05.2017г. При этом законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации со дня окончания срока временного пребывания административный истец не имела.

Данные обстоятельства сторона административного истца не оспаривала, доказательств обратного суду представлено не было. 

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что оно принято в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным и права административного истца не нарушает, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, а установленные истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Доводы административного истца о вмешательстве в сферу ее личной и семейной жизни, суд находит не состоятельными. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» об отмене заочного решения ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» от 16 января 2018г. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова