Дело № 7-1726/17

(в районном суде дело № 12-238/17) Судья Жигиль Е.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 07 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД Красногвардейского района № 18810378170340004314 от 21.02.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что она 02.01.2017 в 13 часов 30 минут управляя транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак №..., двигалась по Среднеохтинскому пр. от ул. Краснодонской в направлении ул. Синявинской в пасмурную погоду, в условиях неограниченной видимости, дорожное покрытие – мокрый асфальт, нарушила п.п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, перед маневром поворота налево заблаговременно не заняла трамвайные пути попутного направления расположенных на одном уровне с проезжей частью, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, создав помеху другому участнику движения, в результате этого произошло столкновение с транспортным средством Ауди А6 государственный регистрационный знак №... под управлением водителя 

<

...>. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД Красногвардейского района от 21.02.2017 – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, указывая, что судом в качестве одного из доказательств по делу принята схема ДТП, которая оспаривалась ФИО1 ввиду неверного указания на ней места ДТП, схема составлена без понятых. Указывает, что ссылка суда на критичное отношение к показаниям свидетеля 

<

...> и 

<

...> несостоятельна, поскольку заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей нет, а показания 

<

...> постоянно менялись и не соответствуют материалам дела. Суд вынес решение полагаясь на заключение эксперта 

<

...> от 08.06.2017, однако в представленном заключении исследовательская часть не соответствует методикам и действующему законодательству РФ. 

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы. 

Потерпевший 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнила.

Судья Красногвардейского районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, действия ФИО2 квалифицированы правильно. 

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене принятых по делу решений, так как установлено, что ФИО2 02.01.2017 в 13 часов 30 минут управляя транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак №..., двигалась по Среднеохтинскому пр. от ул. Краснодонской в направлении ул. Синявинской, нарушила п.п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, перед маневром поворота налево не заняла трамвайные пути попутного направления расположенных на одном уровне с проезжей частью, перед началом движения и не убедилась в безопасности своего маневра, создав помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ауди А6 государственный регистрационный знак №... под управлением водителя 

<

...> 

Вопреки доводам жалобы, 

<

...> в силу положений ч.1 ст.25.2 КоАП РФ является потерпевшим по настоящему делу, поскольку установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему был причинен имущественный вред.

Доводы жалобы ФИО2 являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 16 июня 2017 года и постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД Красногвардейского района № 18810378170340004314 от 21.02.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Ягубкина О.В.