УИД 72RS0014-01-2024-001181-59

Дело № 2-173/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 6 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К., 

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, законного представителя ФИО2 - ФИО3 (ранее ФИО7) Д.Ю., представителей ответчика МАОУ СОШ №92 г.Тюмени ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №92» г.Тюмени, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского АО г.Тюмени обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО7 с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №92» г.Тюмени, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению ФИО7 по вопросу причинения ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 телесных повреждений, в ходе которой установлено, что 28.09.2022 в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение из ГБУЗ ТО «ОКБ №2» об оказании медицинской помощи ФИО2, поставлен диагноз «ЧМТ7СГМ7». 28.09.2022 в ОП №1 поступило заявление от ФИО7 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 28.09.2022 около 13 часов, находясь в МАОУ «СОШ №92» г. Тюмени (корпус 3), расположенном 

<

адрес> нанесло телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 В ходе проверки ОП № 1 установлено, что 28.09.2022 ФИО2, находился на занятиях в МАОУ «СОШ №92» г. Тюмени (корпус 3), расположенном по адресу: 

<

...>. По окончании занятий ФИО2 спустился в раздевалку, которая расположена на 1 этаже образовательного учреждения. В гардеробе Платон взял верхнюю одежду и стал одеваться. В этот момент к ФИО2 подошел ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, одноклассник мальчика, и начал обзывать Платона. Мальчику стало обидно, он оттолкнул ФИО8 руками в плечо, а Тимофей нанес Платону два удара кулаком в лицо, затем нанес еще множественные удары по спине. По результатам проверки инспектором ПДН ОП №1 30.09.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в связи с недостижением ФИО8 установленного законом возраста. ФИО7 28.09.2022 доставила несовершеннолетнего ФИО2 в ЕБУЗ ТО «ОКБ № 2», где мальчик был осмотрен врачом, поставлен диагноз «

<

данные изъяты> рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства. В январе-феврале 2023 года несовершеннолетний Платон пожаловался, что видит правым глазом «спираль», затем жалобы участились. В апреле 2023 года 2-3 раза в неделю Платон стал сообщать маме, что уже постоянно видит «спираль». В июне 2023 года ФИО7 с Платоном обратились в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 17». В июле 2023 года Платону поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Нарушение аккомодации обоих глаз». 25.12.2023 в ГАУЗ ТО» Городская поликлиника № 17» в ходе очередного приема поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данное заболевание возникло в результате причинения Платону 28.09.2022 на территории МАОУ «СОШ № 92» г. Тюмени телесных повреждений, при этом болезнь является неизлечимой, с каждым днем зрение ФИО2 становится хуже, он слепнет на правый глаз, постоянно жалуется матери, что не видит одним глазом. В результате бездействия МАОУ «СОШ № 92» г. Тюмени ФИО2 причинены физический и моральный вред. Настроение Платона подавленное, сохраняется страх ослепнуть, одноклассники оскорбляют, обходят стороной, кроме того, сохраняется боль в области глаза, возникшее заболевание лечению не подлежит. ФИО9 является несовершеннолетним, в результате бездействия ответчика мальчику причинен вред здоровью и жизни, возникло заболевание «Дегенерация макулы и заднего полюса», которое является неизлечимым и ухудшает качественно жизни несовершеннолетнего. Вред, причиненный мальчику, законный представитель оценивает в 12 000 000 рублей.

Просит взыскать с МАОУ «СОШ № 92» г.Тюмени в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО7, денежную компенсацию морального и физического вреда с учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела в размере 5 000 000 рублей (л.д.2,39 том2).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены ФИО10, ФИО8, в лице законного представителя ФИО11, Департамент образования Администрации г.Тюмени.

Помощник прокурора, законный представитель ФИО12 - ФИО3 (ранее ФИО7) Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учётом увеличения исковых требований, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в результате полученных 28.09.2022 ее сыном телесных повреждений в МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, он стал жаловаться на зрение, в последующем ему выставлен диагноз макулодистрофия, нарушение аккомодации обоих глаз, в результате которой он теряет зрение и слепнет на правый глаз.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО12 – ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.53-54, том 1), пояснили, что не отрицают, что на территории МАОУ СОШ №92 28.09.2022 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека скуловой и щечной области справа, ссадины нижней губы и уголка рта, которые вреда здоровью не причинили, в связи с чем заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и готовы возместить 30 000 рублей. В настоящее время ФИО2 учится в другой школе и продолжает конфликтовать со сверстниками, участвовать в драках, в связи с чем полагают, что возникшее у него заболевание не связно с причинением ему телесных повреждений 28.09.2022 на территории школы МАОУ СОШ №92. Доказательств наличия причинно-следственной связи между возникновением заболевания макулодистрофия, нарушение аккомодации обеих глаз и телесными повреждениями, полученными ФИО12 именно 28.09.2022, не представлено

Третье лица ФИО8, в лице законного представителя ФИО11, представитель третьего лица Департамента образования Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены,

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона «Об образовании» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

Как установлено п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации на организации, которые в силу ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязаны создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Соответствующие разъяснения приведены в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего (несовершеннолетнего) в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний (несовершеннолетний) причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14). 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1). 

Как следует из материалов дела, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются: мать ФИО14, отец ФИО10 ФИО15 (л.д.10, том 1). 

Брак между ФИО14 и ФИО10 прекращен 23.08.2018, на основании решения судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.07.2018 (л.д.11, том 1).

ФИО7 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака (л.д.67, том 2).

Согласно справкам ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 28.09.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен диагноз «ушибы и кровоподтеки скуловой и щечной области справа. Ушибы, ссадины и кровоподтёки нижней губы и уголка рта справа» (л.д.24, том 1). 

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по г.Тюмени, 28.09.2022 в дежурную часть ОП-1 У МВД России по г.Тюмени поступило сообщение ОКБ №2 об оказании медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему 

<

адрес> поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно протокола о принятии устного заявления, зарегистрировано в КУСП №, 28.09.2022 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Тюмени поступило заявление от ФИО7, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 28.09.2022 около 13 час., находясь в МАОУ СОШ №92/3, расположенной 

<

адрес> нанесло телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив ему физическую боль и нравственные страдания (л.д.143, том 1).

Из объяснений ФИО2, данных 28.09.2022 инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени следует, что 28.09.2022 ФИО2 находился на занятиях в МАОУ СОШ № 92/3, которая расположена 

<

адрес> По окончанию занятий, Платон спустился в раздевалку, которая расположена на первом этаже здания. В гардеробе Платон взял свою верхнюю одежду, и стал одеваться. В этот момент к Платону подошел одноклассник по имени Тимофей, и обозвал его словом «лох». ФИО16 стало обидно. И он толкнул Тимофея руками в плечо. Тимофей в свою очередь нанес два удара Платону кулаком в лицо. ФИО16 направился за Тимофеем, и один раз ударил его рукой по затылку. Тимофей развернулся, и стал наносить Платону множественные удары по спине. Через некоторое время мальчиков разняли одноклассники. После этого он направился домой, о произошедшем рассказал маме, когда она пришла с работы (л.д.144, том 1).

Из объяснений ФИО7, данных 28.09.2022 инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени следует, что 28.09.2022 в 19 час. 30 мин., сын вернулся с тренировки домой. На его лице она заметила синяки и поинтересовалась откуда они. Платон рассказал, что около 13 час. он находился в школе и по окончании занятий спустился в гардероб, расположенный на первом этаже школы. В гардеробе к нему подошел одноклассник по имени Тимофей, и обозвал словом «лох». Платону стало очень обидно, и он толкнул Тимофея руками в плечи. Тимофей в свою очередь нанес два удара рукой в лицо и направился за своей одеждой. Платон пошел за ним и нанес один удар рукой по затылку, Тимофей развернулся и стал наносить множественные удары по спине Платона. С мальчиком по имени Тимофей, сын обучается первый год, по этой причине фамилии не всех детей запомнил. До настоящего времени о конфликтах с мальчиком по имени Тимофей не слышала (л.д.145, том 1).

Из объяснений ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, данных 30.08.2022 инспектору ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени, следует, что, 28.09.2022 ФИО17 находился на занятиях в МАОУ СОШ №92/3, которая расположена 

<

адрес> После уроков Тимофеи пришел в раздевалку, где находился его одноклассник Платон. ФИО17 обозвал Платона обидным словом «лох», за то, что Платон получил по биологии двойку. Платон хотел ударить Тимофея, но Тимофей защитился, и в ответ нанес один удар кулаком в область лица Платону. После этого ФИО17 пошел одевать куртку, а Платон остался сидеть у своего рюкзака. Когда Тимофей одевал куртку, он краем глаза увидел, что на него бежит Платон. ФИО17 развернулся, и нанес Платону один удар локтем и область головы. Oт удара Платон сел на корточки, а Тимофей нанес ему одни удар кулаком по спине. После этого ФИО17 оделся и убежал из раздевалки. Более никаких ударов Платону он не наносил (л.д.146, том 1).

Инспектором ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени вынесено определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава административною правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения, ФИО8, не достиг возраста привлечения к административной ответственности, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.141, том 1).

30.09.2022 Инспектором ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Восточного АО г.Тюмени направлено представление о применении мер воздействия к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащемуся МАОУ СОШ №92/3 (л.д.151, том 1).

Согласно заключению ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №, на основании постановления Инспектора ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тюмени, дата начала экспертизы 29.09.2022 в 09-22 час., окончание 29.09.2022 в 10-05 час., у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от взаимодействий удар Удар-сдавливание) мест их локализации и тупого (ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями),Ю не относившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза и правой скуловой области, правой щеке и кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа -в пределах 1-х суток до экспертизы; кровоподтек на нижнем веке левого глаза и левой скуловой области – за 3-7 суток до экспертизы (л.д.148-150, том 1).

Родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются: мать ФИО11, отец ФИО18 (л.д.36, том 1).

На ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, МАОУ СОШ №92 г.Тюмени» от 01.03.2024 дана удовлетворительная характеристика, на внутришкольном учете не состоит (л.д.241, том 1).

На ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, МАОУ СОШ №92 г.Тюмени» от 08.02.204 дана удовлетворительная характеристика, на внутришкольном учете не состоит (л.д.243-244, том 1).

Как следует из протокола о результатах в встречи сторон № от 03.10.2022 Школьного Совета примирения МАОУ СОШ №92 г.Тюмени, в результате межличностных конфликтов между учащимися ФИО8, учащимся 5Б-3 класса ()правонарушитель) и ФИО2,, учащийся 5Б-3 класса (потерпевший), следует, что 28.09.2022 произошел конфликт между одноклассниками 5Б-3 класса. На уроки биолгоии одноклубники бросали бумажки друг в друга. Когда бумажка прилетела в Платона, он отбросил ее обратно. Учитель сделала замечание учащимся. После урока Тимофей стал обозвать Платона. Между одноклассниками возник конфликт, после чего Платон толкнул Тимофея. Тимофей ударил Платона кулаком в лицо. Платон ударил его по затылку. В результате потасовки у Платона ушиб мягких тканей лица (со слов матери). На встречу были приглашены родители обучающихся: ФИО18, ФИО11, ФИО14 В ходе встречи члены Совета примирения и родители обучающихся обсудили поведение участников конфликта. Ребятам пояснили, что нужно уметь решать конфликтные ситуации на словах, исключить примирение физической силы. По итогам встречи каждый из участников конфликта осознал свою вину, ребята принесли друг другу взаимные извинения, конфликт исчерпан. Организация дальнейших встреч не нужна (л.д.242, том 1).

Из объяснений ФИО7, помощнику прокурора Ленинского АО г.Тюмени от 15.01.2024, следует, что 28.09.2022 ее сын находился в МАОУ СОШ № 92/3 г. Тюмени, где ФИО8 причинил ему физический вред, а именно нанес два удара кулаком в лицо. В результате действий ФИО8 сыну причинены: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, правой щеке и кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области. В январе-феврале 2023 года сын стал жаловаться ей, что видит правым глазом «спираль», затем жалобы стали все чаще. В апреле 2023 года 2-3 раза в неделю Платон стал подходить и говорить, что уже постоянно видит «спираль». В мае 2023 не получилось попасть на прием к офтальмологу. В июне 2023 года они с сыном обратились в ГБУЗ ТО «Городская поликлиника № 17». В июле 2023 года Платону поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> Нарушение аккомодации обоих глаз». 25.12.2023 в ГАУЗ ТО» Городская поликлиника №17» в ходе очередного приема поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> Данное заболевание является неизлечимым, с каждым днем зрение сына становится все хуже, он слепнет на правый глаз, постоянно жалуется, что не видит. В результате бездействия МАОУ СОШ № 92/3 г.Тюмени ее сыну причинены физический и моральный вред. Настроение сына стало подавлено, появился страх ослепнуть, одноклассники стали обзывать, обходить стороной, кроме того, сохраняется боль в области глаза. Качество жизни Платона испорчено, ее сын на всю жизнь останется слепым на один глаз. Из-за повреждения одного глаза может пострадать и второй - левый. Во взрослой жизни сыну будет непросто из-за выявленного заболевания: ни в карьере, ни в личной жизни. Мечта сына стать врачом никогда не сбудется. Выявленное у Платона заболевание неизлечимо, но, если получится найти врача, осуществляющего деятельность за территорией РФ, который согласится на проведение хирургической операции, потребуются значительные денежные средства. В связи с изложенным просит взыскать с МАОУ CОШ № 92/3 г. Тюмени компенсацию физического и морального вреда в размере 12 000 000 рублей (л.д.38-39, том 1).

Также судом установлено, что 09.06.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осмотрен врачом-офтальмологом ГАУЗ ТО «ГП №17», жалобы на покраснение на мутность в правом глазу спираль в правом глазу в тесении 2-х месяцев. Диагноз поставлен на основании диагностических методов исследования: Анизометропия. Нарушение аккомодации ОИ (л.д.23, том 1).

03.07.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрен врачом-офтальмологом ГАУЗ ТО «ГП №17», жалобы на снижение зрения правого глаза. Диагноз поставлен на основании диагностических методов исследования: 

<

данные изъяты>, как следствие травмы ОД. Нарушение аккомодации обоих глаз. Рекомендовано направление в ОКБ №2 для верификации диагноза. ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №17» выдано направление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ОКБ №2 о необходимости проведения когерентной томографии (л.д.20, 22, том 1).

Согласно справке ГБУЗ ТО «ОКБ №2» об оказании медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.07.2023 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

25.12.2023 ФИО2 обратился в ГБУЗ ТО «Городская поликлиника №17» с жалобами на снижение зрения правого глаза, искажение в центре правого глаза, периодические боли в глазах. На основании методов исследования поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно ответа ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 27.06.2024, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обращался в приёмное отделение детского стационара 22.09.2022 в 21:01с DS: Ушиб мягких тканей орбитальной области слева. Ушиб мягких тканей головы и лица; 22.09.2022 R-исследование не проводилось; обращался в приёмное отделение взрослого стационара 28.09.2022 в 21:10 с DS: Ушибы и кровоподтеки скуловой и щечной области справа. Ушибы, ссадины и кровоподтеки нижней губы и уголка рта справа; обращался в приёмное отделение детского стационара 23.03.2024 в 15:23 с DS; Ушиб, гематома верхнею века левого глаза. Последствия контузии тяжелой степени правого глаза, макулодистрофия правого глаза. Ушиб, ссадина мягких тканей в области шеи (л.д.194, том 1)

Определением суда от 06.03.2024 по ходатайству законного представителя ФИО2 –ФИО7 по делу назначена судебная экспертиза по определению причинно-следственной связи между полученными повреждениями 28.09.2022 ФИО2 и наступившими последствиями, а также определении тяжести вреда здоровью, которая поручена ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комплексной судебной-медицинской экспертизы № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», экспертиза начата 04.06.2024, окончена 23.10.2024, согласно предоставленным медицинским документам и материалам дела у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращениях в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (далее «ОКБ № 2»): при осмотре офтальмологом в приемном отделении 22.09.2022 в 21:02 - гематома нижнего века левого глаза, острота зрения обоих глаз по 1,0; при осмотре 28.09.2022: в 21:11 челюстно-лицевым хирургом - в скуловой и щечной области справа участки имбибиции кожи кровью, при пальпации мягкие ткани слабо болезненные, участков инфильтрации нет; припухлость и ссадины в проекции нижней губы и уголка рта справа, при пальпации ткани слабо болезненные; в скуловой области слева участки имбибиции кожи в стадии разрешения, в 21:36 врачом приемного отделения - болезненность в области правой скуловой области, верхней губы; отцветающая гематома левой скуловой области; при осмотре 23.03.2024: в 15:24 врачом приемного отделения - кожа верхнего века левого глаза синюшная (гематома в периоде рассасывания), 16:45 - ушибленная ссадина по передней поверхности шеи; при осмотре судебно-медицинским экспертом 29.09.2022 в центре нижнего века правого глаза и в правой скуловой области овальный синюшно-красный кровоподтек 4,5x2 см (большим размером ориентированный на 7 часов условного циферблата); аналогичный по цвету неправильно-овальный кровоподтёк на правой щеке 1,5x1 см; на слизистой оболочке нижней губы справа неправильно-овальное плоское красносинюшное кровоизлияние 1,5x1 см; на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области неправильно-овальный зеленый кровоподтек 5x3,5 см; при обращениях в Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 17» (далее - «ГП № 17»): при осмотре педиатром 17.05.2023 жалобы на выпадение полей зрения, рекомендована консультация офтальмолога; при осмотре врачом 02.06.2023 жалобы на заложенность ушей, снижение слуха, болен 4-ю неделю, лечения не получал, объективно носовое дыхание умеренно затруднено, нижние носовые раковины увеличены, сокращаются при анемизации, слизистая оболочка полости носа влажная, бледно-розовая, с бледно-синюшными пятнами Воячека, отделяемое слизь, слизистая оболочка ротоглотки ярко-розовая, зернистая, барабанная перепонка справа - светло-серая, тусклая, световой конус укорочен, слева - светло-серая, тусклая световой конус укорочен; диагноз: 

<

данные изъяты> при осмотре врачом 09.06.2023 жалобы на покраснение, мутность, «спираль» в правом глазу в течение 2 х месяцев, наследственность не отягощена, острота зрения правого глаза 0.6, левого - 1.0, диск зрительного нерва справа - розовый с серым оттенком границы четкие, слева - бледно-розовый, границы чёткие, вены умеренно расширены, полнокровные, соотношение 2:3-3,5, диагноз: 

<

данные изъяты>. Нарушение аккомодации обоих глаз; при осмотре врачом 03.07.2023 жалобы на сниженное зрение правого глаза, последние несколько месяцев жалуется на искажение в правом глазу (в центре), объективно - острота зрения правого глаза - 0.6, левого - 1,0, в макуле в центральной ямке правого глаза дегенеративный очаг (желто-красная крапчатость), диагноз: Макулодистрофия, как следствие травмы правого глаза. Нарушение аккомодации обоих глаз; при осмотре врачом 21.07.2023 жалобы на шум в ушах, низкое артериальное давление, быструю утомляемость; из анамнеза - со слов мамы по шкале Апгар 36, был судорожный синдром, находился на лечении в стационаре, затем до 1,5 лет наблюдался у невролога, далее с учета снят, по данным реоэнцефалографии от 12.07.2023 незначительный гипертонус артерий, затрудненный венозный отток; неврологический статус в пределах нормы: диагноз: 

<

данные изъяты> Тинитус. Резидуальное органическое поражение центральной нервной системы?; при осмотре хирургом 30.08.2023 жалобы на боль в области правого голеностопного сустава; подвернул ногу на улице 1 месяц назад, объективно в области правого голеностопного сустава отёк, гематома, пальпация болезненная, движения в суставе ограничены в связи с болезненностью; диагноз: 

<

данные изъяты>; при осмотре врачом 05.09.2023 жалобы на сниженное зрение правого глаза, искажение в центре правого глаза; объективно острота зрения правого глаза 0,6, левого - 1,0, в макуле в центральной ямке правого глаза дегенеративный очаг (желто-красная крапчатость), диагноз: 

<

данные изъяты> Нарушение аккомодации обоих глаз; при осмотре врачом 25.09.2023 жалобы на сниженное зрение правого глаза, искажение в центре правого глаза, периодически боли в глазах; объективно острота зрения правого глаза 0.7 за исключением центральной буквы из-за точечной скотомы в центре, левого - 1,0, в макуле в центральной ямке правого глаза дегенеративный очаг (желто-красная крапчатость), диагноз: Макулодистрофия правого глаза (как следствие контузии правого глаза?). Нарушение аккомодации обоих глаз; при осмотре офтальмологом 25.12.2023 жалобы на сниженное зрение правого глаза, искажение в центре правого глаза, периодически боли в глазах; объективно острота зрения правого глаза 0,5 за исключением центральной буквы из-за точечной скотомы в центре, левого - 1,0, в макуле в центральной ямке правого глаза дегенеративный очаг, диагноз: 

<

данные изъяты>. Нарушение аккомодации справа; при осмотре офтальмологом 14.05.2024 жалобы на покраснение, боли, отделяемое на правом глазу, которые появились сутки назад, не лечился, объективно справа отек, инъекция сосудов, гиперемия, отделяемое слизисто-гнойное, диагноз: Острый конъюнктивит бактериальный правого глаза; при обследовании в ГАУЗ ТО «Областной офтальмологический диспансер»: по данным оптической когерентной томографии правого глаза от 03.07.2023 толщина нейроэпителия в пределах возрастной нормы, субфовеолярно единичные участки дезагрегации пигментного эпителия; по данным оптической когерентной томографии правого глаза от 12.01.2024 прозрачность оптических сред достаточная, фиксация центральная, фовеолярное углубление сохранено, толщина нейроэпителия сетчатки в пределах возрастной нормы; пигментный эпителий сетчатки без видимой патологии; компьютерная периметрия правый глаз (дата выполнения не указана) – единичная относительная депрессия на 15 градусах в верхнем секторе поля зрения, МД - 1,1 Дб; левый глаз - единичная относительная депрессия от 15 до 25 градусов в наружном и нижне-внутреннем секторах поля зрения, МД-0,1 Дб. Таким образом, у ФИО2 при обращениях за медицинской помощью в «ОКБ № 2» документарно отмечены, но надлежащим образом не описаны: при осмотре 22.09.2022: гематома нижнего века левого глаза; при осмотре 28.09.2022: кровоподтеки в правых скуловой и щечной областях, ссадины в области нижней губы и уголка рта справа, кровоподтек в левой скуловой области; при осмотре 23.03.2024: гематома верхнего века левого глаза, ссадина на передней поверхности шеи; при осмотре судебно-медицинским экспертом 29.09.2022: кровоподтек на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, кровоподтек на правой щеке, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области; при обращениях за медицинской помощью в «ГП № 17» установлены диагнозы: острый двухсторонний евстахеит, острый ринит, анизометропия, нарушение аккомодации обоих глаз, макулодистрофия правого глаза, вегетососудистая дистония по типу гипертонуса, синдром венозной дисциркуляции, тинитус, резидуальное органическое поражение центральной нервной системы? растяжение связок правого голеностопного сустава, центральная дегенерация сетчатки правого глаза, нарушение аккомодации справа, острый конъюнктивит бактериальный правого глаза; при обследовании в ГАУЗ ТО «Областной офтальмологический диспансер»: по данным оптической когерентной томографии правого глаза от 03.07.2023 субфовеолярно единичные участки дезагрегации пигментного эпителия, по данным оптической когерентной томографии правого глаза от 12.01.2024 изменений не выявлено. Резюмируя вышеизложенное, у ФИО2 имели место повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области, гематома верхнего века левого глаза, кровоподтек на правой щеке, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, ссадины в области нижней губы и уголка рта справа, ссадина на передней поверхности шеи. Острый двухсторонний евстахеит, острый ринит; растяжение связок правого голеностопного сустава; острый конъюнктивит бактериальный правого глаза не являются хроническими заболеваниями. Диагноз 

<

данные изъяты> является предварительным. Нарушение аккомодации – это функциональное состояние, не является самостоятельным заболеванием. Макулодистрофия и центральная дегенерация сетчатки являются синонимами одного заболевания. Макулодистрофия это хроническое заболевание, характеризующееся дегенеративным процессом в пигментном эпителии, мембране Бруха и хориокапиллярах центральной зоны глазного дна с вторичным поражением нейроэпителия. В Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № имеются противоречивые результаты оптических когерентных томограмм правого глаза, согласно которым на 03.07.2023 у ФИО2 выявлены субфовеолярно единичные участки дезагрегации пигментного эпителия, а 12.01.2024 каких-либо изменений не выявлено. В связи с вышеуказанным противоречием по имеющимся данным подтвердить/опровергнуть наличие/отсутствие у ФИО2 заболевания - макулодистрофия, не представляется возможным. Анизометропия - это патология клинической рефракции глаза, при которой разница преломляющей силы между глазными яблоками превышает 2 дптр. По имеющимся данным установить причину анизометропии не представляется возможным.

Кровоподтек на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области, гематома верхнего века левого глаза, кровоподтек на правой щеке, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, ссадины в области нижней губы и уголка рта справа, ссадина на передней поверхности шеи образовались вследствие взаимодействия (удар / давление / трение) тупого твердого предмета (предметов) и мест расположения повреждений. Указанные признаки травмирующего предмета (предметов) являются групповыми; частные признаки, пригодные для его (их) индивидуальной идентификации, в повреждениях не отобразились.

Кровоподтеки на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, на правой щеке и кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа образовались в пределах 1-х суток до осмотра судебно-медицинским экспертом 29.09.2022. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области образовались за 3-7 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом 29.09.2022. В медицинской карте стационарного больного № гематома верхнего века левого глаза описана как «синюшная» в периоде рассасывания. Синюшный цвет отсутствует в шкале цветов и в литературе при описании цвета кровоизлияний не фигурирует. В связи с изложенным установить давность образования гематомы верхнего века левого глаза не представляется возможным. Поскольку в представленных медицинских документах не описаны морфологические свойства (поверхность, цвет) ссадин в области нижней губы и уголка рта справа, ссадины на передней поверхности шеи, установить давность их образования по имеющимся документам, не представляется возможным.

Кровоподтеки на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, на правой щеке и кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа по отдельности и в совокупности вреда здоровью ФИО2 не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области вреда здоровью ФИО2 не причинил, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Ссадины в области нижней губы и уголка рта справа вреда здоровью ФИО2 не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Ссадина на передней поверхности шеи вреда здоровью ФИО2 не причинила, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Гематома верхнего века левого глаза расположена в функционально активной области тела, поскольку не установлена давность ее образования и в предоставленной медицинской документации не указаны ее размеры, установить имело / не имело место нарушение функции левой глазничной области вследствие указанной гематомы по имеющимся данным не представляется возможным. В связи с вышеизложенным, оценить гематому верхнего века левого глаза по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным.

В связи с тем, что подтвердить/опровергнуть наличие/отсутствие у ФИО2 заболевания - макулодистрофия и установить причину анизометропии по имеющимся данным невозможно, в связи с чем ответить на вопросы имеется ли причинно-следственная связь между полученными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, телесными повреждениями 28.09.2022 и наличием у него заболевания Макулодистрофия, нарушение аккомодации обеих глаз.», ухудшилось ли здоровье ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после нанесения ему 28.09.2022 телесные повреждений, а также возникли ли новые заболевания в связи с полученными телесными повреждениями, установить, когда у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возникли первые признаки заболевания Макулодистрофия, нарушение аккомодации обеих глаз, исходя из степени повреждения макулы на момент обращения, какова причина возникновения, являются ли причиной данного заболевания у ФИО2 кровоподтеки на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, правой щеке и кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа (в пределах 1 суток до заключения эксперта № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 29.09.2022) и кровоподтеки на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области (за 3-7 суток до заключения эксперта № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 29.09.2022), если да, то каков механизм возникновения данного заболевания, не представляется возможным (л.д.218-226, том 1).

По ходатайству законного представителя ФИО7 были вызваны эксперты ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» ФИО19, ФИО20, ФИО21

В суд явились эксперты ФИО20, ФИО21, которые подтвердили данное ими заключение № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ и выводы, к которым пришли пи проведении экспертизы.

Законного представителя ФИО2 - ФИО7 представлена заключение № ООО «Экспертно-правовое консультационное бюро», согласно которого проведено изучение медицинских документов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого следует, что выводы в заключении ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» о невозможности подтвердить/опровергнуть наличие/отсутствие у ФИО2, заболевания -макулодистрофия, можно считать недостаточно достоверными, обоснованными и мотивированными (л.д.22-32, том 2).

Поскольку зрение у ФИО2 стало ухудшаться, в подтверждение законным представителем ФИО22 представлены протокола осмотра офтальмолога (л.д.78-84, том 2), которые при проведении экспертизы не исследовались, кроме того ФИО2 экспертами не осматривался, по ходатайству законного представителя ФИО2 – ФИО22 по делу была назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение поручено ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС».

Согласно заключению эксперта № ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС» от 22.07.2025, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были диагностированы следующие хронические заболевания:

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Какие-либо сведения о наличии у ФИО2 врожденных заболеваний в представленных медицинских документах не содержатся.

Согласно ответа на вопрос, имеется ли причинно-следственная связь между полученными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, телесными повреждениями 28.09.2022 и наличием у него заболевания, Макулодистрофия, нарушение аккомодации обоих глаз, следует, что Аккомодация - это способность глаза изменять свою оптическую силу, чтобы четко видеть предметы на разных расстояниях. Этот процесс обеспечивается за счет сокращения и расслабления цилиарной мышцы, которая изменяет кривизну хрусталика. Нарушение аккомодации — это функциональное состояние, не является самостоятельным заболеванием. Выявлено, что нарушение аккомодации — самый постоянный признак начальной миопии у детей, который по частоте опережает другие симптомы, сопутствующие усилению рефракции. «...Многолетние длительные наблюдения за изменениями рефракции школьников доказали четкую взаимосвязь прогрессирования миопии с аккомодационными нарушениями...» (Некоторые нормативы аккомодации у людей различного возраста/3. Набил, ФИО23, ФИО24. ФИО25 // Офтальмологические ведомости.2010. - Т.3, № 3. - С. 58-62. - EDN MUZZYX), что не противоречит данным очного освидетельствования, где было установлено наличие миопии слабой степени (с астигматизмом) обоих глаз. Соответственно нарушение аккомодации обоих глаз не находится в причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями от 28.09.2022.

Макулодистрофия сетчатки - заболевание, которое поражает макулу (центральную часть - расположение колбочек) сетчатки. Согласно специальным знаниям причиной для развития макулодистрофии в большинстве случаев это комбинация наследственных факторов и воздействие факторов окружающей среды. Спусковым крючком для начала развития макулодистрофии наиболее характерным является хроническая нехватка кислорода в тканях сетчатки в сочетании с вредными факторами окружающей среды (радиация, интенсивное УФ - излучение, стресс), несбалансированное питание, прием лекарственных средств и т.д. Колбочковая дистрофия у детей может возникать в период между выходом из младенчества и наступлением подросткового возраста (ФИО26, К. Хойт. Детская офтальмология. Пер. с англ. М: «Издательство БИНОМ», 2007. - 248 с, ил., Глава 17 «Сетчатка», стр. 152-162). При всем при этом, комиссия экспертов указывает на то, что кроме телесных повреждений (кровоподтек на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области, гематома верхнего века левого глаза, кровоподтек на правой щеке, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, ссадины в области нижней губы и уголка рта справа, ссадина на передней поверхности шеи) каких-либо других повреждений (раны, кровоизлияния и т.д.) в том числе непосредственно в области глаз (на самих глазах) обнаружено не было, что не позволяет судить о травматическом генезе, как точке отсчета, в развития данного заболевания (подробно см. Раздел №4 «Обсуждение полученных результатов и обоснование выводов»), т.е. причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями от 28.09.2022 и развитием данного заболевания не прослеживается.

По данным представленных медицинских документов у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 28.09.2022 были обнаружены кровоподтек на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области, гематома верхнего века левого глаза, кровоподтек на правой щеке, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, ссадины в области нижней губы и уголка рта справа, ссадина на передней поверхности шеи. Данные повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, квалифицируются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, соответственно, указанные выше телесные повреждения не ухудшили состояние его здоровья и не привели к возникновению новых заболеваний. В виду отсутствия причинно-следственной связи полученных телесных повреждений с имеющимися одеваниями глаз, ответ на вопрос в части «...возникли ли новые заболевания в связи с ученными телесными повреждениями? Возможно ли установить причинно- следственную связь между выявленным хроническим глазным заболеванием и нанесением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, телесных повреждений 09.2022?», не требует разрешения.

Впервые ФИО2, вышеуказанные заболевания (состояния) были диагностированы: макулодистрофия - 03.07.2023 ; аккомодация обоих глаз - 09.06.2023.Таким образом, достоверно установить причину возникновения данного заболевания (макулодистрофия) и состояния в виде нарушения аккомодации, не представляется возможным, поскольку он носит общетеоретический, гипотетический характер, в связи с чем, требует предположений, что, в свою очередь, не входит в компетенцию комиссии экспертов (Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В виду отсутствия причинно-следственной связи полученных телесных повреждений с указанными заболеванием и состоянием глаз, ответ на вопрос является ли причиной заболевания Макулодистрофия, нарушение аккомодации обеих глаз у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанные в заключении эксперта № ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 29.09.2022 телесные повреждения, если да, то каков механизм возникновения данного заболевания, не требует разрешения.

В виду многофакторности причин образования макулодистрофии, расстройства аккомодации, достоверно установить причину их возникновения не представляется возможным, поскольку он носит общетеоретический, гипотетический характер, в связи с чем, требует предположений, что, в свою очередь, не входит в компетенцию комиссии экспертов. При всем при этом, согласно данных представленных медицинских документов, до момента появления первичных жалоб у ребенка, обращения его к офтальмологу и выставленных ему диагнозов (макулодистрофия, нарушение аккомодации) в 2023 году, каких-либо иных сведений о клинических проявлениях указанных заболевания и состояния до 2023 года в документах не содержится, что может указывать на отсутствие причинно-следственной связи диагностированных состояний (по данным нейросонографии от 08.10.2010 выраженный перивентрикулярный отек, 11.10.2010 внутрижелудочковое кровоизлияние 2 степени, 16.12.2010 внутрижелудочковое кровоизлияние 2 ст. с обеих сторон, регресс) после рождения ребенка и находящегося на искусственной вентиляции легких с развитием макулодистрофии, нарушения аккомодации в 2023 году.

По данным представленных медицинских документов у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 28.09.2022 были обнаружены кровоподтек на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области, гематома верхнего века левого глаза, кровоподтек на правой щеке, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, ссадины в области нижней губы и уголка рта справа, ссадина на передней поверхности шеи. Объективных данных свидетельствующих о наличие у ФИО2 на дату 19.02.2022 ушиба затылочной области в представленных медицинских документах не содержится (ушиб мягких тканей характеризуется наличием повреждений в указанной зоне - гематомы, кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, наличием локального отека мягких тканей, болезненности), чего в исследуемой ситуации не прослеживается, соответственно, вопрос в части «Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением хронического заболевания макулодистрофия, нарушение аккомодации обеих глаз, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ушиба затылочной области 19.02.2022, не требует разрешения.

Касательно ушиба мягких тканей орбитальной области слева (правильнее - левой орбитальной области, примечание экспертов), что подразумевает ушиб именно мягких тканей левой окологлазничной области, но не самого глаза (левого), что само по себе уже исключает и в том числе травматизацию правого глаза. Комиссия экспертов отмечает и подчеркивает, что имеющиеся в медицинских документах сведения при сборе анамнеза, а также выставленные диагнозы в виде «...травма глаза... контузия правого глаза...последствия контузии тяжелой степени правого глаза...» не имеют объективного подтверждения, а именно, клинических признаков указывающих действительно о наличие контузионных повреждений, как правого, так и левого глаз, которые в представленных документах отсутствуют. Таким образом, причинно-следственная связь между возникновением хронического заболевания макулодистрофия правого глаза, нарушения аккомодации обеих глаз, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ушибом мягких тканей орбитальной области слева не прослеживается.

По данным представленных медицинских документов у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 28.09.2022 были обнаружены кровоподтек на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области, гематома верхнего века левого глаза, кровоподтек на правой щеке, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, ссадины в области нижней губы и уголка рта справа, ссадина на передней поверхности шеи и квалифицируются как повреждения, не причиняющие вреда здоровью, соответственно, указанные выше телесные повреждения не могут повлиять на снижение качества зрения второго глаза (левого глаза) (л.д.116-136, том 2).

Оценивая заключение заключению эксперта № ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС» от 22.07.2025, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, принимается во внимание данное заключение, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробные, содержит часть исследования, выводы, содержит сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает.

Как следует из копии постановления старшего следователя следственного отдела по Восточному АО г.Тюмени следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, от 28.04.2025, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по факту причинения телесных повреждений 28.09.2022 ФИО2 в МАОУ СОШ №292 г.Тюмени, отказано (л.д.167-173, том 2).

Судом установлено, что учащийся МАОУ СОШ № 92 г.Тюмени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент причинения телесных повреждений 28.09.2022 являлся малолетним.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, МАОУ СОШ № 92 г.Тюмени, должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему обучающемуся ФИО2, находившемуся на территории школы непосредственно во время учебных занятий. Факт причинения 29.09.2022 телесных повреждений ФИО2 на территории общеобразовательного учреждения ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтверждается представленными в материала дела доказательствами.

Образовательные и иные организации, где малолетний временно находился отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетнего в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

При таких обстоятельствах, поскольку несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил телесные повреждения во время нахождения в образовательном учреждении, которое не обеспечило безопасные условия обучения, надлежащий присмотр за обучающимся во время его нахождения в образовательном учреждении, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем на МАОУ СОШ №92 г.Тюмени должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причинённого малолетнему ФИО2 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25, 27, 28, 30 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст ФИО2, характер и степень нравственных страданий, характер полученных им телесных повреждений: кровоподтек на нижнем веке правого глаза и в правой скуловой области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области, гематома верхнего века левого глаза, кровоподтек на правой щеке, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, ссадины в области нижней губы и уголка рта справа, ссадина на передней поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью, однако то обстоятельство, что экспертами не установлен вред здоровью какой-либо тяжести не исключает получение им телесные повреждения, от которых ФИО2 однозначно испытал физическую боль и нравственные страдания, причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями 28.09.2022 и наступившими последствиями в виде нарушение аккомодации обоих глаз, не установлена, и не доказана в ходе рассмотрения дела, с учетом требования разумности и справедливости и считает, что с МАОУ СОШ №92 г.Тюмени в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. Доказательств наличия негативных последствий от полученных телесных повреждений стороной истца не предъявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика МАОУ СОШ №92 г.Тюмени в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (учитывая, что до подаче иска до 09.09.2024 подлежала оплате госпошлина за требование о компенсации морального вреда 300 рублей.).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО6 -удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №92 г.Тюмени (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №92 г.Тюмени (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года. 

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>