Дело № 2-1372/2019

03RS0007-01-2019-000498-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 05.09.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

 дата > (протокол от 

<

 дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор .... Согласно п.п 1.1., 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 274 руб. сроком по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет ФИО2 .... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 

<

 дата > заключен договор о залоге ...-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель – .... Пунктами 1.1 и 2.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 8 949 руб. 19 коп. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа 4 числа каждого календарного месяца. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец, на основании п. 4.1.3 кредитного договора, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 

<

 дата > составляет 414 860 руб. 31 коп., из которых 218 204 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 56 105 руб. 64 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 33 713 руб. 16 коп. – сумму задолженности по пени, 106 837 руб. 01 коп. – сумму задолженности по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки ... от 

<

 дата > стоимость ТС равна 137 000 руб. Сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 

<

 дата > ... в общей сумме по состоянию на 

<

 дата > включительно 414 860 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 348 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге ...-з01 от 

<

 дата > – автотранспортное средство имеющее следующие параметры: марка, модель – ... определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 137 000 руб., в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки ... от 

<

 дата >.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, последний платеж ответчиком осуществлен 

<

 дата > в размере 3 710 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

 дата > (протокол от 

<

 дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор .... 

Согласно п.п 1.1., 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 274 руб. сроком по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. 

Кредит зачислен на счет ФИО2 ....

По состоянию на 

<

 дата > задолженность составляет 1 679 811 руб. 85 коп., из которой

- 218 204 руб. 50 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 

- 56 105 руб. 64 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 

- 337 131 руб. 60 коп. – сумма задолженности по пени; 

- 1 068 370 руб. 11 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Истцом заявлена ко взысканию сумма 414 860 руб. 31 коп. из которой:

- 218 204 руб. 50 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 

- 56 105 руб. 64 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 

- 33 713 руб. 16 коп. – сумма задолженности по пени; 

- 106 837 руб. 01 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного соглашения стороной заемщика ФИО2

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

 дата >, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом не представлено документов, подтверждающих факт обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на 

<

 дата >, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 

<

 дата >, следующий платеж 

<

 дата > должен был быть произведен ответчиком. Соответственно с 

<

 дата > истцу стало известно о неуплате ответчиком предусмотренных договором платежей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ВТБ (ПАО) задолженность с 

<

 дата > (обратились в суд 

<

 дата >) по 

<

 дата > (заявленная дата истцом): задолженность по основному долгу – 160 277 руб. 80 коп., задолженность по плановым процентам 27 178 руб. 13 коп.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от 

<

 дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. п 3, 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер суммы задолженности по пени до 100 руб., суммы задолженности по пени по просроченному долгу до 100 руб. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 187 655 руб. 93 коп., из которой

- 160 277 руб. 80 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 

- 27 178 руб. 13 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 

- 100 руб. 00 коп. – сумма задолженности по пени; 

- 100 руб. 00 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 

<

 дата > заключен договор о залоге ...-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель – ...

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Согласно отчету ... ООО «РАНЭ-МР» стоимость залогового автомобиля составляет – 137 000 руб.

Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель – ...

Суд считает необходимо установить начальную продажную стоимость автомобиля – 137 000 руб. в соответствии с отчетом ... ООО «РАНЭ-МР», ибо иных доказательств рыночной стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. пропорционально удовлетворенной части иска.

По платежному поручению ... от 

<

 дата > истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 13 348 руб. 60 коп., из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 10 953 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

 дата > ... по состоянию на 

<

 дата > в сумме 187 655 руб. 93 коп., из которой

- 160 277 руб. 80 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 

- 27 178 руб. 13 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 

- 100 руб. 00 коп. – сумма задолженности по пени; 

- 100 руб. 00 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины 10 953 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель – ..., реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 137 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы. 

Судья Т. М.Турьянова �