Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием председателя правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2, которому права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, являющегося председателем правления ТСЖ «Купчинское», зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление по делу № об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО3 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 п. 1 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Купчинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 п. 1 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-по, выявлено, что ТСЖ «Купчинское» совершило самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: на земельном участке, площадью 3500 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, расположенном по адресу: 

<

адрес>, разместило металлическое ограждение длиной 180 м и автоматический шлагбаум без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт – Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт – Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт – Петербурга». В соответствии с п. 2.1 приложения № 2 к Правилам ограждения и шлагбаумы являются элементами благоустройства. Указанные действия совершены в нарушение п. 27.3 приложения № 5 к Правилам и в соответствии с п. 2.4 приложения № 4 к Правилам являются административным правонарушением, предусмотренном ст. 16 п. 1 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге».

В жалобе председатель правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, ссылаясь на следующие обстоятельства. В жалобе заявитель указывает, что обжалуемое постановление было вынесено без учета распоряжения губернатора Санкт – Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды между 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года, ст. 36 ЗК РФ перешел в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управляемого ТСЖ «Купчинское», в связи с чем использование и распоряжение земельным участком осуществляется на основании решения общего собрания собственников МКД. Указание в обжалуемом постановлении на то, что земельный участок на 2018 год не сформирован, по мнению заявителя, является следствием незаконных действий КИО (ранее КУГИ СПб), 

<

данные изъяты> в период с 2008 года по 2018 год и не влечет за собой административную ответственность у ТСЖ «Купчинское».

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а жалоба – подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 16 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом (КоАП РФ).

Согласно п. 2.1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт – Петербурга № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт – Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт – Петербурга» от 09.11.2016 года элементами благоустройства Санкт-Петербурга, в том числе являются ограждения и шлагбаумы.

В соответствии с п. 2.4 приложения № 4 к вышеуказанным Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства); несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил; отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к настоящим Правилам.

Согласно п. 27.3, п. 27.4 приложения № 5 к вышеуказанным Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов. Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В силу ст. 36 ч. 1 п. 4 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 3-5 ст. 16 ФЗ № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Выводы заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО3 о наличии в действиях ТСЖ «Купчинское» состава правонарушения, предусмотренного ст. 16 ч. 1 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» подтверждены собранными по делу доказательствами.

Факт совершения ТСЖ «Купчинское» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 ч. 1 Закона Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом 1-й категории отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт – Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО4, из которого следует, что ТСЖ «Купчинское» без оформленных в установленном порядке документов самовольно разместило элементы благоустройства в виде металлического ограждения, длиной 180 м и автоматического шлагбаума на земельном участке, площадью 3500 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт – Петербурга ФИО5 и ФИО4 был обследован земельный участок, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в ходе обследования было установлено, что кадастровый номер, вид разрешенного использования и площадь данного земельного участка отсутствуют, также было установлено, что северо 

<

адрес> на внутридворовой территории площадью 3500 кв. м. установлены элементы благоустройства – металлическое ограждение длиной 180 м и автоматический шлагбаум, при этом земельный участок не сформирован в установленном порядке, государственная собственность на него не разграничена, не обременен договорными отношениями (л.д. №);

- сведениями из базы данных «Справочная информация по объектам недвижимости», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, площадью 19000 кв. м, кадастровый № был ликвидирован (л.д. №);

- приказом первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга №-по от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования земельного участка по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>., вблизи 

<

адрес>, согласно которому сотрудникам Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт – Петербурга ФИО5 и ФИО4 было поручено провести ДД.ММ.ГГГГ обследование земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. №);

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым председателем правления ТСЖ «Купчинское» является ФИО2 (л.д. №).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, они оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении жалобы - не установлено. Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ в отсутствии председателя правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2, извещенного о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом (л.д. №), ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от него не поступало, копия протокола об административном правонарушении - была направлена в ТСЖ «Купчинское» – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных суду на рассмотрение материалов административного дела - у суда не имеется, председателем правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2 суду не представлено.

По убеждению суда, должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой были исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности председателя правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Суд соглашается с выводом заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО3 о том, что довод председателя правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергается материалами дела, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют документальные сведения о правомерности размещения ТСЖ «Купчинское» элементов благоустройства в виде металлического ограждения, длиной 180 м и автоматического шлагбаума на земельном участке, площадью 3500 кв. м, не сформированном в установленном законодательством РФ порядке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения жалобы председателем правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2 такие сведения также суду представлены не были.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО3 по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принцип презумпции невиновности заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО3 нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу председателя правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2, не усматривается.

Ссылка председателя правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2 в жалобе на договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга и 

<

данные изъяты> согласно которому во временное владение и пользование 

<

данные изъяты> был передан земельный участок, находящийся по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> площадью 19000 кв. м, кадастровый №, для осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого дома со встроенно – пристроенными помещениями и подземной автостоянкой и дальнейшего использования объекта (л.д. №), является несостоятельной, поскольку данный договор, как и приложенные заявителем документы - распоряжение губернатора Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с приложением, распоряжение Администрации Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением (л.д. №), по убеждению суда, не свидетельствуют о правомерности размещения ТСЖ «Купчинское» элементов благоустройства в виде металлического ограждения, длиной 180 м и автоматического шлагбаума на земельном участке, площадью 3500 кв. м, не сформированном в установленном законодательством РФ порядке, расположенном по адресу: северо 

<

адрес>.

Доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года, ст. 36 ЗК РФ перешел в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управляемого ТСЖ «Купчинское», по убеждению суда, основан на неверном толковании норм законодательства.

Доводы жалобы о том, что земельный участок на 2018 год не сформирован вследствие незаконных действий КИО (ранее КУГИ СПб), Росреестра и ЗАО «Трест-36» в период с 2008 года по 2018 год, на квалификацию действий ТСЖ «Купчинское» не влияют.

Сведений о нарушении должностным лицом требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, в материалах дела, исследованных судом – не содержится, судом не установлено, председателем правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2 – не представлено.

Иные доводы жалобы председателя правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, по убеждению суда, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности, соответствует требованиям ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО3 не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16 ч. 1 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге», законных оснований для отмены постановления заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ТСЖ «Купчинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 ч. 1 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге», оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Купчинское» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья