ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Хмелевой П.Э.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №296371 от 22.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20.03.2021 примерно в 11 часов 30 минут ФИО5, находясь вблизи дома №101 по ул.Кирова пос.Товарковский Богородицкого района Тульской области нашел на земле карту ПАО «Сбербанк России» №, которая имеет счет №, принадлежащую ФИО1 У ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем безналичной оплаты покупок в магазине. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 20.03.2021 в 12 часов 22 минуты находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО1, желая их наступления, используя вышеуказанную карту, осознавая, что использует для оплаты денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащем ФИО1, оплатил бесконтактным способом покупку товара на сумму 89 руб. 99 коп., тем самым похитив их с банковского счета. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла 20.03.2021 в 12 часов 25 минут пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную карту, осознавая, что использует для оплаты денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащем ФИО1, оплатил бесконтактным способом покупку алкогольной продукции на сумму 877 руб. 90 коп., тем самым похитив их с банковского счета. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 967 руб. 89 коп.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с размером причиненного по краже ущерба. Кроме того показал, что 20.03.2021 а примерно в 11 часов 30 минут он проходил мимо дома №101 по улице Кирова п. Товарковский Богородицкого района Тульской области, увидел в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк», поднял и положил себе в карман. Он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он приобрел чай, оплатил покупку найденной им банковской картой, приложив карту к терминалу оплаты, после чего вышел из магазина. Сумма покупки составила примерно 89 руб. После этого он пошел в магазин «Дикси», расположенный напротив по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он приобрел три бутылки вина, объемом 0,7 л. Данную покупку он оплатил бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты. После оплаты товара подошел к супруге, которая ждала его возле выхода из магазина. Выйдя на улицу, он выкинул банковскую карту в урну, которая находилась возле данного магазина. Ущерб потерпевшему он возместил, принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки 12.05.2021 показаний на месте подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, с участием понятых рассказал об обстоятельствах совершения кражи 20.03.2021 денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета последнего (т.1 л.д.78-85).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными 09.04.2021 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая подключена к услуге мобильный банк, установленный на его номере телефона, карта была привязана к расчетному счету №. 20.03.2021 примерно в 09 часов 00 минут он поехал в магазин «Автозапчасти», расположенный на 

<

адрес>, где расплатился данной картой, затем убрал карту в карман куртки и поехал домой. В 12 часов 22 минуты 20.03.2021 ему пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты произведена оплата на сумму 89 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, а затем в 12 часов 25 минуты 20.03.2021 ему пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты произведена оплата на сумму 877 руб. 90 коп в магазине «Дикси» 

<

адрес>. Он понял, что потерял свою банковскую карту, так как данные покупки он не совершал, карту с которой происходили списания он заблокировал и перевыпустил. 24.03.2021 он обратился в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств в сумме 967 руб. 89 коп. с его банковской карты. В настоящее время причиненный ущерб в сумме 967 руб. 89 коп. ФИО5 возмещен ему в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д.25-28).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными 03.05.2021 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в части того, что 20.03.2021 ее муж ФИО5 заходил в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, она ждала его на улице. В данном магазине муж купил чай «Гринфилд». Затем они зашли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, она осталась ждать мужа на входе. После того, как муж приобрел в данном магазине три бутылки вина, она помогла ему положить все в рюкзак, который был при нем. 24.03.2021 от мужа она узнала, что 20.03.2021 он нашел чужую банковскую карту и в вышеуказанных магазинах осуществлял оплату данной банковской картой (л.д.51-53).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными 04.05.2021 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что она работает 

<

данные изъяты> магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 20.03.2021 она от сотрудников полиции узнала, что неизвестный мужчина на кассе магазина оплатил свою покупку чужой банковской картой. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что неизвестный мужчина, который был одет в синюю куртку, черную шапку, с медицинской маской на лице, с портфелем за спиной, 20.03.2021 примерно в 12 часов 25 минут оплатил свою покупку на кассе номер 3. Данный мужчина купил три бутылки вина, оплатил покупку банковской картой, после чего, подошел к женщине, которая ждала его у выхода из магазина, и они покинули магазин. Общая сумма покупки составила 877 руб. 90 коп. (л.д.63-66).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными 10.05.2021 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что она работает 

<

данные изъяты> магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине 20.03.2021 неизвестный мужчина оплатил товар чужой банковской картой бесконтактным способом оплаты посредством терминала, который расположен в кассовой зоне магазина. В данный день и дни после 20.03.2021 никто не заявлял о том, что утерял или нашел банковскую карту. Видеозапись с камер видеонаблюдения от 20.03.2021 не сохранилась, так как данная запись хранится 14 дней, после чего автоматически удаляется (л.д.56-89).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.19-21).

Протоколами осмотров предметов, документов, и постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 05.05.2021, 11.05.2021, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, предметы и документы, полученные и изъятые по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.42-45, 46, 47-49, 50).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3. ФИО4, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевшего, свидетелей, в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных потерпевшего, свидетелей, допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 12.05.2021, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как нормы уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не нарушены, право на защиту обеспечено. Данные следственные действия с ФИО5 проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, против участия которого он не возражал, понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО5

Давая оценку другим материалам дела: протоколам осмотра места происшествия, предметов, документов, постановлениям о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, также суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью, других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном обвинении. 

Каких-либо причин у подсудимого ФИО5 оговаривать себя судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого, у суда нет. О правдивости его показаний свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также тот факт, что он указал в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения и размере похищенного. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении представлен протокол явки с повинной от 24.03.2021 (т.1 л.д.15).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.15) сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО5, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении последнему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также нет сведений о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

С учетом изложенного суд полагает, что данный протокол явки с повинной ФИО5, как не отвечающий требованиям допустимости, подлежит исключению из числа доказательств, в силу ст.75 УПК РФ.

Вместе с тем исключение вышеуказанного доказательства при наличии совокупности иных доказательств не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Заявление ФИО1 (т.1 л.д.11), представленное стороной обвинения как доказательство вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, не подтверждает и не опровергает причастность последнего к совершенному преступлению, является поводом для возбуждения уголовного дела.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО5, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характер и последовательность действий подсудимого были направлены на достижение корыстной цели – завладение чужим имуществом, а умысел – на тайное завладение этим имуществом, ФИО5 действуя без разрешения собственника и в его отсутствие, посредством покупки товаров с банковского счета потерпевшего ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего в размере 967 руб. 89 коп. Размер ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.110, 112), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т.1 л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную 06.07.2021