Дело № ФИО8

УИД ФИО11-ФИО12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО13 сентября ФИО14 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дудиной Е.С., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО15 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО16 руб. на срок ФИО17 месяцев под ФИО18 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ФИО19 г. у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг в сумме ФИО20 руб., проценты в сумме ФИО21 руб., неустойка в сумме ФИО22 руб.; неустойка за просроченные проценты в сумме ФИО23 рублей - итого: ФИО24 руб.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ФИО25 от ФИО26 г., взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ФИО27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на принятие заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ФИО29 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось по истечении срока хранения на почте, причину неявки суду не сообщил, сведений, подтверждающих уважительность неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.ФИО30 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Изучив представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ФИО31 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ФИО32 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ФИО33 ст. ФИО34 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.ФИО35 ст. ФИО36 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.ФИО37 ст.ФИО38 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО39 статьи ФИО40 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО41 статьи ФИО42 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО43 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ФИО45 руб. на цели личного потребления на срок ФИО46 месяцев года под ФИО47 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п.ФИО48 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.ФИО49)

В соответствии с п.ФИО50 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ФИО51 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Как видно из материалов дела, истец обязанности, возложенные на него кредитным договором, исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежную сумму в размере ФИО52 рублей. Однако ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него кредитным договором 

<

***>, уклоняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. ФИО54). 

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет ФИО55 рублей, из которых: ФИО56 рублей – просроченный основной долг, ФИО57 рубля –просроченные проценты, ФИО58 рубля – неустойка за просроченный основной долг, ФИО59 рубля- неустойка за просроченные проценты.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Судом также установлено, что истцом с учетом положений ч.ФИО60 ст. ФИО61 ГК РФ были предприняты меры к оповещению должника о нарушении исполнения условий кредитного договора (л.д.ФИО62). 

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО64 г. в общем размере ФИО65 рублей. 

В соответствии со ст. ФИО66 ГК РФ «ФИО67. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ФИО68. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

ФИО69) при существенном нарушении договора другой стороной;

ФИО70) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО71. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

На основании изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора № 

<

***>, заключенного ФИО73 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ФИО74 рублей (л.д.ФИО75). В соответствии со ст. ФИО76 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ФИО77, ФИО78 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ФИО79, заключенный ФИО80 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере ФИО81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО82 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Помощник судьи Ю.Н.Лаврентьева 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №ФИО83 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода