54RS0010-01-2024-004214-61

Дело № 2а-4008/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, 

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 хх о признании незаконным бездействия органа государственной власти, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным действия (бездействие) ГУ МВД России по Новосибирской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в ХХХг. Новосибирска в период с 04.01.2018 по 06.01.2018, 12.04.2018 и 26.04.2018;

- взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей, в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца допущенными нарушениями при содержании в ХХХг. Новосибирска.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в период с 04.01.2018 по 06.01.2018, 12.04.2018 и 26.04.2018 содержался в ХХХг. Новосибирска. На момент содержания были нарушены условия приватности (отсутствовали шторки), туалеты не были изолированы, высота ограждений в туалетах составляла 1 метр, отсутствовала приватность. Кроме того, по прибытии в ХХХг. Новосибирска у административного истца были изъяты на временное хранение чай, кофе и кипятильник, что препятствовало административному истцу употреблять указанные напитки и не испытывать жажду, и тонизировать свой организм для участия в следственных действиях, что деморализовало административного истца, поскольку в силу особенностей организма он не употребляет сырую воду. Полагая, что в связи с вышеизложенным в указанный период в ХХХг. Новосибирска он был подвергнут пыткам и бесчеловечному обращению, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Новосибирской области, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД РФ по Новосибирской области, МВД России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Новосибирску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения недостаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на свежем воздухе, затрудненный доступ к месту общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из административного иска, в период с 04.01.2018 по 06.01.2018, 12.04.2018, 26.04.2018 административный истец, на период проведения следственных действий, содержался в ХХХпо г. Новосибирску.

Как указал административный истец в своем иске, в период пребывания в ХХХпо г. Новосибирску он подвергся пыткам и бесчеловечному обращению, которое выразилось в том, что по прибытии у административного истца сотрудниками ИВС на временное хранение изымались чай, кофе и кипятильник, что препятствовало административному истцу употреблять указанные напитки и не испытывать жажду, и тонизировать свой организм для участия в следственных действиях, указанное деморализовало административного истца, поскольку в силу особенностей организма он не употребляет сырую воду. Кроме того, на момент содержания его в ХХХг. Новосибирска были нарушены условия приватности - туалеты не были изолированы (отсутствовали шторки, разделяющие камеру и туалет), высота ограждений в туалетах составляла 1 метр, в камере имелась видеокамера, которая, при отсутствии шторки в туалете, затрудняла использование им туалета.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно частям 1 и 3 статьи 9 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 указанного Федерального закона N 103-ФЗ).

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктом 45 Правил №950 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Требования к обустройству камер ИВС установлены сводом правил от 1 июля 1995 года СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России".

В соответствии с пунктом 17.16 Инструкции унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, должны иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Приказом МВД России от 25.07.2011 г. №876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», установлено, что камера изолятора должна быть оборудована санузлом в исправном состоянии и с соблюдением норм приватности.

Согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Новосибирской области, 05.01.2018 года в 01 час 20 минут в ХХХРоссии по городу Новосибирску, согласно списку прибытия, поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанный в порядке статьей 91-92 УПК РФ, числящийся за 2 ОРПОТ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску, и был водворен в камеру №34.

Камера №34, на момент нахождения в ней административного истца, оборудована в соответствии с требованиями СП 12-95 от 1 июля 1995 года, Приказа МВД России от 25.07.2011 г. №876 и Правил №950, а именно, санузлом в исправном состоянии и с соблюдением норм приватности. Так, зона приватности в камере №34 располагается слева от двери камеры. При наблюдении через дверной глазок зона приватности не попадает в зону видимости смотрящего. Камера видеонаблюдения установленная в камере № 34 также не охватывает зону приватности. При опросе и осмотре у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается соответствующей записью в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Управления МВД России по городу Новосибирску(инв.№968дсп), которая прочитана лично и подписана собственноручно ФИО1 Согласно протокола личного обыска от 05.01.2018 года при поступлении в ХХХу ФИО1 запрещенных к хранению личных вещей не обнаружено, ничего не изымалось. Протокол прочитан лично и подписан собственноручно гражданином ФИО1 На протяжении периода содержания в ХХХкаких-либо жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало, о чем свидетельствует запись в журнале учета письменных обращения граждан (инв№741). В 18 часов 20 минут 06.01.2018 года, ФИО1 был направлен для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области, из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в ИВС №1, согласно списка прибытия от 02.04.2018 года в 10 часов 20 минут поступал ФИО1, был водворен в камеру №28. Камера №28, на момент нахождения в ней административного истца, оборудована в соответствии с требованиями СП 12-95 от 1 июля 1995 года, Приказа МВД России от 25.07.2011 г. №876 и Правил №950, а именно, санузлом в исправном состоянии и с соблюдением норм приватности. Зона приватности в камере №28 располагается слева от двери камеры. При наблюдении через дверной глазок зона приватности не попадает в зону видимости смотрящего. Камера видеонаблюдения установленная в камере № 28 также не охватывает зону приватности. При опросе и осмотре у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, жалоб на состояние здоровья не высказывал, за медицинской помощью не обращался, о чем имеется запись в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Управления МВД России по городу Новосибирску(инв.№982дсп), которая прочитана лично и подписана собственноручно гражданином ФИО1 Согласно протокола личного обыска от 02.04.2018 года при поступлении в ХХХу ФИО1 запрещенных к хранению личных вещей не обнаружено, ничего не изымалось. Протокол прочитан лично и подписан собственноручно гражданином ФИО1 На протяжении периода содержания в ХХХкаких-либо жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало, о чем свидетельствует запись в журнале учета письменных обращения граждан( инв.№741). В 19 часов 45 минут 02.04.2018 года, ФИО1 был направлен для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области, из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в ИВС Управления МВД России по городу Новосибирску, согласно списка прибытия от 25.04.2018 года в 10 часов 20 минут поступил ФИО1, был водворен в камеру №32. Камера №32, на момент нахождения в ней административного истца, оборудована в соответствии с требованиями СП 12-95 от 1 июля 1995 года, Приказа МВД России от 25.07.2011 г. №876 и Правил №950, а именно, санузлом в исправном состоянии и с соблюдением норм приватности. Зона приватности в камере №32 располагается слева от двери камеры. При наблюдении через дверной глазок зона приватности не попадает в зону видимости смотрящего. Камера видеонаблюдения установленная в камере № 32 также не охватывает зону приватности. При опросе и осмотре у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, жалоб на состояние здоровья не высказывал, за медицинской помощью не обращался, о чем имеется запись в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Управления МВД России по городу Новосибирску(инв.№991дсп), которая прочитана лично и подписана собственноручно ФИО1 Согласно протокола личного обыска от 25.04.2018 года при поступлении в ХХХу ФИО1 запрещенных к хранению личных вещей не обнаружено, ничего не изымалось. Протокол прочитан лично и подписан собственноручно ФИО1 В 21 час 00 минут 25.04.2018 года, гражданин ФИО1 был направлен для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Помимо этого, 05.01.2018 года в 11 часов 45 минут осуществлялась проверка помощником прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., в ходе проверки замечаний по содержанию спецконтенгента не выявлено, о чем имеется запись в книге проверок несения службы нарядами ИВС У правления МВД России по городу Новосибирску(инв.№974).

02.04.2018 года в 12 часов 50 минут осуществлялась проверка помощником прокурора города Новосибирска Пасюк А.О., в ходе проверки замечаний по содержанию спецконтенгента не выявлено, о чем имеется запись в книге проверок несения службы нарядами ИВС Управления МВД России по городу Новосибирску(инв.№974).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями протоколов личного обыска ФИО1 от 05.01.2018, 02.04.2018, 25.04.2018, списками прибытия и убытия ИВС №1.

Кроме того, как указывает сам административный истец в своем иске, туалет в камере оборудован ограждением, высотой 1 метр, что соответствует пункту 17.16 Требований к обустройству камер ИВС установленных сводом правил от 1 июля 1995 года СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России".

Доводы о нахождении административного истца в ХХХв иные периоды, кроме как с 05.01.2018 по 06.01.2018, 02.04.2018, 25.04.2018, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, поскольку оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков требованиям закона не противоречат – зоны приватности в камерах, в которых содержался административный истец в период пребывания в ХХХсоответствовали требованиями СП 12-95 от 1 июля 1995 года, Приказа МВД России от 25.07.2011 г. №876 и Правил №950, личных вещей, вопреки доводам административного иска, у административного истца не изымалось.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Ссылки административного истца на создание иных условий приватности, отличных от требований, установленных вышеуказанными нормами права, не могут быть основанием для признания бездействий ответчика их созданию незаконными, поскольку законом не предусмотрена такая обязанность у административного ответчика. 

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку факты, приведенные административным истцом в исковом заявлении при не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного спора, основаны на личном суждении административного истца, относимых и допустимых доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков по необеспечению надлежащих условий содержания административного истца в ХХХРоссии по г. Новосибирску.

Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении оставшейся части административного иска, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.

Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 хх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года 

Судья С.Л.Малахов