Судья Рощина В.С. № 22-3889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А., 

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Реденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-осужденного ФИО1 – адвоката Реденко И.В., на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Советскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО6 о заключении под стражу ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Заместитель начальника филиала по Советскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО6 обратилась в суд с представлением, в котором просит рассмотреть вопрос о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания. 

Постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток с момента задержания (17 мая 2023 года), то есть по 17 июня 2023 года включительно. 

В апелляционной жалобе его защитник – адвокат Реденко И.В. указывает, что доводы и пояснения ФИО1 и его защитника судом были оставлены без внимания. Полагает, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом указаны основания и мотивы принятия решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем 03.04.2022 был объявлен в федеральный розыск. 

Обоснованность объявления в розыск осужденного, подтверждена представленными суду материалами, в которых содержатся сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 по месту жительства не проживал, от контроля УИИ скрылся.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 17 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу до 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Реденко И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья