Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 28 июля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Олефиренко Е.С.,

при секретаре Романовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Шкарупина А.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Лотфуллина Т.М., 

с участием представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2017 года около 20 часов в п. Койсуг, Азовского района ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, через незапертые ворота прошли на территорию ООО «Хотунок», расположенного по 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, заранее распределив между собой роли, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проникли в помещение животноводческой фермы, где, действуя согласованно и убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи физической силы, демонтировали двенадцать металлических кормушек, стоимостью 25000 рублей за одну, а всего на общую сумму 300000 рублей. После этого, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, погрузил совместно с неустановленным лицом, металлические кормушки в автомобиль «Газель» (грузовой фургон -2834 РЕ), г/н № регион, под управлением ФИО1, который не предполагал о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, и затем пытались вывезти похищенное с территории данного участка, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом работниками ООО «Хотунок». Всего ФИО2 и неустановленное лицо пытались похитить имущество на общую сумму 300000 рублей, тем самым причинили бы ООО «Хотунок», крупный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что ему известен характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Лотфуллин Т.М. поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражали против его удовлетворения.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без исследования судебных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3 - ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ по квалифицирующим признакам – покушение на кражу, т.е. на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учитывает личность подсудимого, который признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, проживает с престарелой больной матерью. Представитель потерпевшего ФИО3 претензий к ФИО2 не имеет, просит суд не лишать его свободы. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 условное наказание. 

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: металлические корыта в количестве 12 штук - считать возвращенными собственнику (л.д. 45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.С. Олефиренко