П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семикаракорск 5 октября 2017 года 

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. 

рассмотрев поступившее из Отдела МВД России по Семикаракорскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, прож.

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

В Семикаракорский районный суд Ростовской области из ОМВД России по Семикаракорскому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 производство по которому осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении №*** от 12 августа 2017года " 2 мая 2017 года, в 15 часа 30 минут, гр-ка ФИО1 из своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> продала одну бутылку объемом 0,5 л, содержащую 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, крепостью 38 % объемных, за 100 руб. гр. ФИО2 тем самым нарушив статью 26 ФЗ -171 от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", совершил административное правонарушение, предусмотренное статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ".

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 5 октября 2017 года не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, в силу требований частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривает данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в отсутствие ФИО1

УУП ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося 5 октября 2017 года, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие должностного лица составившего протокол об административном правонарушении. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невинов-ность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для их применения, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 из двора домовладения, расположенного 

<

адрес> осуществила розничную торговлю алкогольной продукцией, свободная реализация которой ограничена Федеральным законом "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно требований ч.1-ч.2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административ-ном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонаруше-ния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано о том, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья не принимает показания ФИО2 в качестве доказательства виновности ФИО1, так как, давая объяснения участковому уполномоченному ФИО3, ФИО2 не указывал конкретное лицо у которого им была приобретена бутылка спиртосодержащей жидкости-2 мая 2017 года. Объяснения ФИО2 содержат следующую формулировку " у ранее незнакомой мне женщины приобрел одну бутылку спиртосодержащей жидкости по адресу 

<

адрес>. Устанавливая личность свидетеля ФИО2 участковый уполномоченный указал дату рождения свидетеля -ДД.ММ.ГГГГ, место проживания 

<

адрес>.

Неоднократно предпринимаемые судом попытки вызвать ФИО2 в судебное заседание оказались безрезультатными. Согласно сообщения и.о. Главы Администрации Большемечетновского сельского поселения -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>, но фактически не проживает.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании. состоявшемся 31 августа 2017 года, она не могла продать никому спиртное 2 мая 2017 года в 15 часов 30 минут, так как в это время вместе со своим супругом и внучкой была в г.Константиновске, где её внучка посещает кружок. 

Свидетель Л., в судебном заседании, состоявшемся 12 сентября 2017 года, подтвердил факт отсутствия своей супруги ФИО1 2 мая 2017 года в 15 часов 30 минут, дома в 

<

адрес>, так как в это время они вместе с внучкой была в г.Константиновске. 

Как видно из материалов дела, поскольку при производстве по данному делу возникла необходимость в использовании специальных познаний, изъятая алкогольная продукция была направлена специалисту на исследование.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находилось дело не выносило определение о назначении экспертизы (исследования). Материалы дела не содержат никаких данных относительно данного обстоятельства.

Согласно требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

ФИО1 как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не была ознакомлен с определением, ей не были разъяснены её процессуальные права и обязанности, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об административ-ной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок назначения и проведения исследования, предусмотренного ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом был нарушен.

Указанные выше обстоятельства ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, не позволяют признать объективными результаты экспертизы, а также обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Допущенные должностным лицом при проведении процессуальных действий нарушения, являются существенными, влекущими невозможность их использования в качестве доказательств и установления с достоверностью наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, 24.5, 29.9.- 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, прож.

<

адрес> - прекратить, в силу требований пп.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол в течение 3 дней со дня его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья