ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 февраля 2019 года 

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО24,

потерпевшего ФИО3, 

его представителя ФИО26

подсудимого ФИО6,

защитника обвиняемого - адвоката ФИО25, 

при секретаре ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Дагестан материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего четверых детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 назначенный приказом Министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание подполковник полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном государственном органе, уполномоченный в переделах компетенции, предусмотренной Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011г. № З-ФЗ, а также Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011г. №-Ф3, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, законами и нормативно правовыми актами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами МВД России, МВД по 

<

адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденным начальником отдела МВД России по 

<

адрес> 20.05.2016г. в обязанности ФИО6 входит организация проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, и осуществление других полномочий, возложенных на него должностной инструкцией.

Преступление ФИО6 совершено в городе Хасавюрте при следующих обстоятельствах.

06.01.2017г. примерно в 19 часов 30 минут, он являясь начальником отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО27 P.P., обратившегося к нему с просьбой оказать содействие его брату ФИО1, задержанному по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а» «г» ч. 3 ст. 163 УК РФ, находясь в своём рабочем кабинете, расположенном в административном здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, предложил ФИО27 P.P. передать ему денежные средства в сумме 120 000 руб. за переквалификацию статьи УК РФ, по которой в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело с более тяжкой статьи на менее тяжкую статью, введя в заблуждение последнего относительно своей правомочности в принятии таких решений по уголовному делу №, находящемуся в производстве следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>.

В тот же день, то есть 06.01.2017г. примерно в 20 час. 30 мин., ФИО6, с целью доведения до конца своего преступного умысла на завладение денежными средствами ФИО27 P.P., путём обмана, встретился с последним в своём рабочем кабинете, расположенном в административном здании ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО27 P.P., будучи под влиянием обмана и полагая, что в случае выполнения требования о передаче денежных средств ФИО6 действия его брата ФИО1 переквалифицируют с более тяжкой на менее тяжкую статью УК РФ, и передал ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 руб.

10.01.2017г. примерно в 13 час. 15 мин., ФИО6 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, потребовал от ФИО27 P.P. в дополнение к ранее переданной сумме в размере 120 000 рублей перевести на его банковскую карточку Сбербанка России Standart MasterCard (руб) № денежную сумму 30 000 руб. для содействия в переквалификации статьи УК РФ в отношении его брата ФИО1

10.01.2017г., в 14 час. 15 мин., ФИО27 P.P., будучи под влиянием обмана и полагая, что в случае выполнения требования о передаче денежных средств ФИО6 действия его брата ФИО1 переквалифицируют с более тяжкой на менее тяжкую статью УК РФ, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 руб. со счёта за № Visa Classic (руб) номер карты №, принадлежащего его супруге ФИО5 на банковский счёт ФИО6 за № Standart MasterCard (руб) номер банковской карты №, передав таким образом ФИО6 денежные средства на общую сумму 150 000 руб., которые последний обманным путём похитил и распорядился по своему усмотрению, использовав на свои личные нужды, чем причинил значительный ущерб ФИО27 P.P.

Подсудимый ФИО6 вину не признал и показал, что на должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> он был назначен приказом МВД по 

<

адрес> 22.01.2012г. по январь 2017 года. В его должностные обязанности входило общее руководство отделом, осуществление оперативно-розыскной деятельностью на территории 

<

адрес>, раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. В январе 2017 года ФИО1 был задержан в 

<

адрес>, со своими подельниками, по подозрению в совершении разбоя в сел. Кокрек, 

<

адрес>. Они со своими работниками поехали в 

<

адрес>, забрали задержанных ребят, привезли в отдел, где он был начальником уголовного розыска. Ему позвонил коллега, оперуполномоченный, с МВД Насрудин, попросил его поговорить с его другом, старшим братом задержанного ФИО1, ФИО3 ФИО10 приехал к нему вечером. Они с ФИО3 сидели в кабинете, и в ходе беседы, ему позвонил друг Адиль и попросил 100-120 тысяч рублей, он сказал, что нет денег, что помочь не может сейчас, отключились от разговора. ФИО3 находился рядом во время этого звонка, всё слышал и предложил помочь, на что он сказал, если есть возможность и желание помоги Адилю, с возвратом. ФИО3 выехал, не долго отсутствовал и привез деньги, и я в тот же день передал их Адилю. ФИО3 сам вызвался и захотел помочь и просил его помочь брату ФИО1. Так как не были все участники задержаны, не было возможно выяснить все обстоятельства дела. Были ли между ними и потерпевшими с сел. Кокрек долговые обязательства или разбой он не знал. Фамилию Адиля он не помнит, кумык по национальности, проживает в городе Хасавюрт по 

<

адрес> позвонил по телефону к нему и попросил, объективно рассмотреть всё, в рамках закона. ФИО10 помочь в чем-то он не обещал, а лишь сказал что выяснит, как и что было на самом деле. С ФИО10 они общались, поддерживали нормальные отношения. Ему срочно нужны были 30 000 рублей, он попросил в долг у ФИО3, тот привезти их не смог и перевел на банковскую карту. Числа 20-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 приехал, стал требовать у него, чтоб освободил ФИО1, так им были проведены незаконные действия в отношении ФИО1, навязывал ему эти деньги, которые отдал Адилю, разговор между ними происходил на повышенных тонах. Он достал с кармана деньги в размере 50 000 рублей и кинул ФИО10, сказав, что остальное всё сам вернет, хоть он их и отдавал не ему. ФИО10 отказался брать деньги, он кинул их к ФИО3 в машину. После этого он перестал контактировать с ФИО10. Нашел общего знакомого, Шамиля, фамилию не помню, отдал ему 100 000 рублей, чтоб тот отдал их ФИО3 от ФИО6. Он говорил, что по возможности поможет, больше ничего не обещал, только если по закону, возможно помочь, но никаких действий проводить не собирался. Разговора о 400 000 рублей вообще нигде у них с ФИО27 не было. Это наверно работники ему подсказали, так написать, говорит он такое исходя из того, что у него был конфликт с начальником УСБ, ФИО11, служебный конфликт, которой перерос в личностный. Когда к нему пришли работники, он ничего не подписывал, сказал, везите в СК, если обвиняете. В часов 12 ночи приехали в СК. В ходе допроса ему сказали, что если не дашь такие-то показания, то будешь задержан. У него было много врагов и недоброжелателей, члены террористического экстремизм, ДТГ, он и его семья были 9 лет под гос. защитой. Сотрудники УСБ присутствовали в ходе допроса, и вмешивались в него. При ознакомлении с допросом, он заметил и увидел много слов, которых вообще нет у него в лексиконе, вот например слово «положительно» он вообще никогда не употребляет нигде. То, что Шамиль не передал эти деньги он и не знал, прошло приличное время, и тогда Шамиль сказал ему, что не передал их. Даже то, что не должен был он вернул ФИО3, отношения нормальные до сих пор, почему он написал заявление, не знает, ФИО10 местами говорит одно, местами другое.

Однако, не смотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО6 его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными судом.

Так потерпевший ФИО3 суду показал, что в начале январе 2017 года в городе Махачкала его младший брат ФИО1 был задержан сотрудниками уголовного розыска ОМВД по 

<

адрес>, и после задержания его брат был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>. Узнав об этом он сразу же выехал в 

<

адрес>, подъехал к зданию отдела полиции по 

<

адрес>. Зайдя в здание, он обратился к начальнику уголовного розыска ФИО6. Со слов ФИО9 он понял, что его брата подозревают в совершении разбоя, в ходе которого его брат завладел автомашиной, он сказал ФИО9 что его брат не способен на разбой, что может все происходило не именно так, на что ФИО9 сказал что постарается решить вопрос с переквалификацией статьи с разбоя на самоуправство. После чего ФИО9 сказал, что за решение указанного вопроса с переквалификацией до поступления уголовного дела в отношении его брата в суд он должен будет передать ФИО9 денежные средства в размере 400 000 руб., при этом указав, что из них 120 000 руб. он должен будет принести в течении часа. После чего он согласился, они обменялись номерами мобильных телефонов, ФИО9 дал ему свой номер мобильного телефона и он вышел из кабинета. После чего выйдя из кабинета ФИО9 он позвонил к своему родственнику по имени Шамиль и попросил у него 200 000 руб., для чего нужны указанные деньги он не говорил ему, просто указал, что они ему нужны. В тот же день, примерно в 20 час. через 40 мин. после того как ФИО9 сказал, что нужно принести деньги он принес их. После чего в служебном кабинете ФИО9, он передал ФИО9 денежные средства в размере 120 000 руб., купюрами достоинством по 5 000 руб. В момент передачи денег кроме ФИО9 в его кабинете никого не было. После передачи денег, в тот же день и на следующий день писал ФИО9 сообщения в основном через программное приложение «WHats Арр» в ходе общения он спрашивал у ФИО9 на какой стадии решение вопроса о переквалификации статьи его брата, на что ФИО9 отвечал, что вопрос решается. Через несколько дней после передачи 120 000 руб. ФИО9 примерно ДД.ММ.ГГГГг. ему писал сообщение по «WHats Арр» и отправлял аудио сообщения, в ходе которых ФИО9 просил 30 000 руб., сказал, что они ему необходимы для решения вопроса о переквалификации статьи его брата на самоуправство. После чего ФИО9 скинул фотографию своей банковской карточки с реквизитами и попросил скинуть денежные средства в размере 30 000 руб. на указанную карту. После чего он через карточку Сбербанка России принадлежащей его жене перевел на карточку ФИО9 денежные средства в размере 30 000 руб. В последующем он продолжал выяснять у ФИО9 решается ли вопрос его брата, на что ФИО9 отвечал, что все в порядке. Эти обещания ФИО9 тянулись долгое время, понимая, что ФИО9 скорее всего его обманывает он заключил соглашение с адвокатом, который ему сказал, что его брата обвиняют вымогательстве и никаких перспектив на переквалификацию на статью самоуправство не имеется. После этого он встретился с ФИО9, он спросил у него, почему статья осталась прежняя, на что ФИО9 ответил, что он решает, вопрос. После чего уголовное дело в отношении его брата передали в суд по статье вымогательство. Поняв, что ФИО9 обманным путем похитил у него денежные средства он 03.04.2017г. прибыл в отдел собственной безопасности МВД по РД, и написал заявления по факту неправомерных действии со стороны ФИО6. Затем, там же в присутствии приглашенных граждан, в качестве доказательства своих слов добровольно представил компакт диск с аудиозаписями голосовых сообщений, которые были отправлены ему ФИО9 и им ФИО9 в ходе переписки. Записи, находившиеся на указанном диске в его присутствии и в присутствии приглашенными гражданских лиц были прослушаны сотрудником отдела собственной безопасности с помощью компьютера, затем изготовлена стенограмма прослушанных голосовых сообщений, затем компакт диск был упакован в прозрачный целлофановый пакет и опечатан, о чем был составлен акт добровольной выдачи, в котором он и другие лица расписались. Также им был добровольно представлен к осмотру свой мобильный телефон марки «Iphone», который также был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что в его телефоне установлена сим карта с номером №. В телефоне имеется программа «WhatsApp», в которой, среди прочих, имеются переписки и обмен голосовыми сообщениями с номерами № и №, в период времени с 07.01.2017г. по 25.01.2017г. Переписки с указанными номерами были сфотографированы при помощи осматриваемого телефона, а затем при помощи компьютера и принтера, данные фотографии были распечатаны, заверены печатью, его подписью, подписями приглашенных граждан. Затем, им была выдана справка о состоянии вклада в «Сбербанке» на имя ФИО5, являющейся его супругой, через карту которой он перевел деньги ФИО9, и чека по операции от 10.01.2017г., свидетельствующие о переводе со счета его жены на имя ФИО9 30 000 руб. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что 03.04.2017г. к нему на мобильный телефон позвонил сотрудник ОРЧ и СБ МВД по РД и предложил ему принять участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал свое согласие. В тот же день после звонка по просьбе сотрудника собственной безопасности, примерно в 16 час. он прибыл в здание СБ МВД по РД расположенное на 

<

адрес>, и зашел в один из кабинетов. В указанном кабинете он увидел ранее незнакомого ему мужчину, которого как ему представил сотрудник СБ звали ФИО3 и своего однокурсника ФИО15, которого также как и его пригласили поучаствовать в качестве приглашенного гражданского лица при проведении мероприятий. Со слов сотрудника СБ ему стало известно, что ФИО3 обратился с заявлением так как в отношении него со стороны начальника уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6. Также к своему заявлению ФИО10, для подтверждения доводов указанных в нем, приложил компакт диск с аудиозаписями голосовых сообщений, которые отправлял ему ФИО9 в ходе переписке в мобильном приложение «WhatsApp». Данный компакт диск, а именно имеющиеся на нем аудиозаписи голосовых сообщений в его присутствии и в присутствии ФИО15 и заявителя ФИО10 с помощью компьютерной техники были прослушаны сотрудником СБ, походу прослушивания была сделана стенограмма прослушанных голосовых сообщений, а затем компакт диск был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан, о чем сотрудником был составлен акт добровольной выдачи. Он вместе с ФИО15 и заявителем ФИО10 расписались в составленном акте, а также на оттиске печати, которым был опечатан полиэтиленовый пакет с диском, а также они расписались на составленной сотрудником стенограмме прослушанных голосовых сообщений. После чего также в указанном кабинете заявитель ФИО10 добровольно представил к осмотру свой мобильный телефон марки «Iphone». Указанный телефон в присутствии него, ФИО15 и заявителя ФИО10 был осмотрен сотрудником. В ходе осмотра было установлено, что в представленном телефоне установлена сим карта с номером. В осматриваемом телефоне было установлено, мобильное приложение «WhatsApp», с помощью которого осуществляется общение путём отправления текстовых и звуковых сообщений. В данном приложение «WhatsApp» установленном в мобильном телефоне ФИО6 на ряду с другими контактами, имелась переписка номерами № и 8982-564-44-44 в период времени с 07.01.2017г. по 25.01.2017г. В ходе осмотра телефона переписка с абонентскими номерами 

<

***> и 8982-564-44-44 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сфотографированы, а затем при помощи компьютера и принтера данные фотографии были распечатаны, заверены печатью и подписаны им также ФИО15 и заявителем ФИО10, по итогом осмотра сотрудником СБ был составлен акт добровольной выдачи и осмотра. После чего заявитель ФИО10 также добровольно выдал справку о состоянии вклада на банковской карте «Сбербанка» выданной на имя его супруги и чек по операции, свидетельствующие о переводе со счета его жены, на карту принадлежащей ФИО9 30 000 руб. После завершения всех вышеперечисленных мероприятий сотрудник СБ сообщил, ему и ФИО15, что 04.04.2017г. примерно в 07 часов им необходимо будет подойти к зданию СБ МВД по РД откуда они направятся в 

<

адрес>, на что он и ФИО15 дали свое согласие. На следующей день, то есть 04.04.2017г. он вместе с ФИО15 прибыли к зданию СБ МВД по РД, откуда вместе с сотрудником СБ выехали в сторону 

<

адрес>. Заехав в 

<

адрес> они остановились недалеко от здания отдела МВД России по 

<

адрес>, подождав немного они подъехали потом непосредственно уже к самому зданию отдела, припарковались на автостоянке отдела вышли из машины. После чего он вместе с ФИО15 и сотрудником СБ зашли в здание отдела МВД России по 

<

адрес> прошли к кабинету начальника уголовного розыска ФИО6. Зайдя в кабинет сотрудник СБ представился, показал свое служебной удостоверение и объявил ФИО28, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия по заявлению гр. ФИО27 P.P. После чего сотрудник СБ в его присутствии и в присутствии ФИО15 приступил к осмотру служебного кабинета ФИО6, в ходе осмотра запрещенных предметов обнаружено не было. При этом в ходе осмотра ФИО6 были выданы мобильные телефона, а именно два мобильных телефона марки «Iphone», один мобильный телефон марки «PHILIPS» и два мобильных телефона марки «Nokia», во всех выданных мобильных телефонах имелись сим карты абонентов мобильной связи, перечень которых был указан в протоколе обследования помещений и зданий составленный сотрудником СБ. Выданные ФИО6 мобильные телефоны были по отдельности упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и заверены печатью, на которых ими были поставлены подписи. После чего сотрудником СБ при нем и ФИО15 и ФИО6 вслух был зачитан протокол обследования, после чего протокол был подписан всеми лицами которые там находились. Затем они все вместе вышли во двор отдела полиции, где был припаркован автомобиль Тойота «Лэнд Крузер 100». Указанный автомобиль сотрудником СБ в присутствии него, ФИО15 и ФИО6 был осмотрен, в ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. По завершению мероприятий он и все участники мероприятия выехали обратно в 

<

адрес>.

Аналогичное суду показал свидетель ФИО15 

Свидетель ФИО16 суду показал, что он работает заместителем начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГг. в ОРЧ СБ МВД по РД с заявлением обратился гр. ФИО3 в котором указал, что в январе 2017г. его брата ФИО27 Арсланбега задержали сотрудники ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение разбоя, будучи уверенным в непричастности своего брата к указанному преступлению он обратился за помощью к начальнику ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, который пообещал ему помочь при этом указал, что за оказанную помощь ФИО27 P.P. нужно будет передать ему 400 000 руб., из которых 120 000 руб. ФИО27 P.P. передал ФИО6 в служебном кабинете последнего. После чего ФИО27 P.P. также перечислил с банковской карты своей супруги на банковскую карту ФИО6 30 000 руб. Несмотря на обещание ФИО6 помочь, уголовное дело в отношении брата ФИО27 P.P. было направлено в Хасавюртовский районный суд, по обвинению его в совершении разбоя. После чего ФИО27 P.P. обратился с заявлением мошеннических действиях в отношении него. 03.04.2017г. для участия в проведение оперативных мероприятий были задействованы двое парней, которые согласились поучаствовать в качестве приглашенных гражданских лиц. Указанными лицами оказались ФИО12 и ФИО29 Ширван. В тот же день, то есть 03.04.2017г. ФИО27 P.P. находясь в одном из служебных кабинетов ОРЧ СБ МВД по РД, в присутствии приглашенных гражданских лиц добровольно выдал свой мобильный телефон марки «IPHONE» к осмотру. В последующем в присутствии приглашенных гражданских лиц и самого заявителя ФИО27 P.P. был проведен осмотр выданного мобильного телефона марки «IPHONE», в ходе которого было установлено, что в осматриваемом телефоне установлена сим карта абонента «Мегафон» №. Также в телефоне установлено мобильное приложение мгновенного обмена текстовыми сообщениями с поддержкой голосовой связи - «WhatsApp», в котором, среди, прочих имелась переписка и обмен голосовыми сообщениями с номерами № и №, в период времени с 07.01.2017г. по 25.01.2017г. В последующем в присутствии приглашенных гражданских лиц и самого заявителя ФИО27 P.P., переписки с указанными номерами были сфотографированы при помощи осматриваемого телефона, с использованием функции «скриншот», а затем телефон был подключен к компьютеру, и через принтер указанные фотографии с перепиской были распечатаны, заверены печатью «Для пакетов ОРЧ СБ МВД по РД» и подписями приглашенных лиц. После чего ФИО27 P.P. пояснил, что некоторые голосовые сообщения, имеющиеся в приложении «WhatsApp» выданного им мобильного телефона марки «IPHONE», в переписке с номерами № и 8982-564-44-44 он записал на компакт-диск, который имеется при нем и который ФИО27 P.P. также добровольно выдал. После окончания осмотра, осмотренный мобильный телефон ФИО27 P.P. был ему возвращен, при этом ФИО27 P.P. было указано на необходимость обеспечения сохранности самого телефона, а также всех голосовых и текстовых сообщений с вышеуказанными номерами № и №. Затем ФИО27 P.P. добровольно выдал справки о состоянии вклада в «Сбербанке» на имя ФИО5 и чека по операции от 10.01.2017г., свидетельствующие о переводе со счета ФИО5 на счет ФИО6 суммы в размере 30 000 руб., о чем был им были составлены соответствующие акт добровольной выдачи и осмотра. Также 03.04.3017г. было подготовлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Указанное распоряжение было подписано руководством ОРЧ СБ МВД по РД. На следующий день, то есть 04.04.2017г. он вместе с приглашенными лицами ФИО14 и ФИО15 выехали в сторону 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> они остановились возле здания отдела МВД России по 

<

адрес>, подождав немного они подъехали потом непосредственно уже к самому зданию отдела, припарковались на автостоянке отдела. После чего он вместе с приглашенными гражданскими лицами зашли в отдел МВД России по 

<

адрес>, прошли к кабинету начальника уголовного розыска ФИО6. В кабинете он представился, показал свое служебной удостоверение и объявил ФИО6, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия по заявлению ФИО27 P.P. После чего приступил к осмотру служебного кабинета ФИО6 В ходе осмотра каких- либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. При этом в ходе осмотра ФИО6 были добровольно выданы свои мобильные телефона, а именно мобильный телефон марки «Iphone» с сим картой абонента мобильной связи «МТС» №, мобильный телефон марки «Iphone» с сим картой абонента мобильной связи «МТС» №, мобильный телефон марки «Филипс» с сим картой абонента мобильной связи «МТС» №; мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой абонента мобильной связи «Мегафон» №, мобильный телефон марки «Нокиа» без сим карты. Выданные ФИО6 мобильные телефоны были по отдельности упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, пакеты заверены печатью «Для пакетов ОРЧ СБ МВД по РД» и заверены подписями приглашенных гражданских лиц, о чем им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который был подписан приглашёнными лицами и ФИО6

Свидетель ФИО17 суду показал, что он работает начальником следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>. 06.01.2017г. следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО18, ФИО1 и ФИО19 В последующем ФИО1 и ФИО30 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны в качестве подозреваемых, и предъявлено обвинение. По завершению расследования уголовное дело по обвинению ФИО27 Арсланбекаа и др. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ было направлено в прокуратуру в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении по подсудности. В отношении ФИО31 Гаджимурада уголовное дело было выделено в отдельное производство и приостановлено, в связи с розыском. В прокуратуре обвинительное заключение по уголовному делу было утверждено и вместе с уголовным делом направлено для рассмотрения по существу в Хасавюртовский районный суд. После рассмотрения суд вынес обвинительный приговор в отношении ФИО1 и др., и приговорил их к условному сроку.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он работает следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>. 06.01.2017г. им было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО1 и др. После чего порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и др. были задержаны в качестве подозреваемых, также им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. После расследование уголовного дела по обвинению ФИО1 и др. было завершено и направлено в прокуратуру 

<

адрес> в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения. Уголовное дело в отношении ФИО31 Гаджимурада было выделено в отдельное производство и приостановлено, в связи с розыском. В последующем прокуратуре обвинительное заключение по уголовному делу было утверждено и вместе с уголовным делом направлено для рассмотрения по существу в Хасавюртовский районный суд. По результатам рассмотрения суд вынес обвинительный приговор в отношении ФИО1 и др.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО5 судом с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что она замужем за ФИО3, от совместного брака у них трое детей. Примерно в начале января 2017 года со слов своего мужа ей стало известно, что мужа младшего брата ФИО8 задержали сотрудники полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>. За совершение какого преступления ФИО8 был задержан она не знает. В связи с этим супруг ездил в 

<

адрес>. После приезда из Хасавюрта со слов супруга ей стало известно о том, что его брат подозревается в совершении преступления и задержан. Со слов супруга для решения вопроса своего брата он передал какому-то сотруднику полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> деньги в сумме 120 000 руб. Через несколько дней после этого по просьбе своего супруга ФИО10 она с использованием установленного на её телефоне приложения «мобильный банк» перевела на номер каты № денежные средства в сумме 30 000 руб. Супруг пояснил ей, что он пополнил счет карты, чтобы по просьбе сотрудника полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> перевести на счет данного сотрудника полиции деньги. Номер карты муж ей показал на фотографии, которую муж получил по «Ватцапу». Со слов супруга данные денежные средства надо перечислить тому же сотруднику полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, которому муж ранее также передавал 120 000 рублей за решение вопроса своего брата. После перевода денег в сумме 30 000 руб. на карту получателя, ей пришло уведомление на телефон о том, что деньги получены на карту получателя ФИО7. Супруг ФИО10 после этого ей пояснил, что ФИО7 является начальником уголовного розыска ОМВД РФ по 

<

адрес> и данный сотрудники полиции за деньги решает вопрос брата. Что именно должен был сделать этот сотрудник полиции, ей супруг не говорил. По её мнению, сотрудник полиции должен был помочь ему как-то смягчить наказание. В последующем, со слов мужа ей стало известно о том, что начальник уголовного розыска ОМВД РФ по 

<

адрес>, как её позднее стало известно ФИО2, не собирался помогать его брату, а всего лишь путем обмана завладел его денежными средствами. После этого муж обратился с заявлением в правоохранительные органы

(том №, л.д. 13-16)

Кроме этого, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, оглашёнными и исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- Заключением эксперта №X29-17 от 03.07.2017г., из которого усматривается, что во время допроса 05.04.2017г. ФИО27 P.P. не обнаруживает признаков эмоционального состояния, способного повлиять на его сознание и психическую деятельность. Поведение упорядоченное, целенаправленное, без признаков дезорганизации. В видеозаписи допроса ФИО3, не имеется психологических признаков оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения, которые могли снизить его способность добровольно и самостоятельно давать сведения.

(том № л.д. 59-72)

- Постановлением от 10.07.2017г. о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: материалов оперативно- розыскной деятельности в отношении начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО6, представленные ОРЧ СБ МВД по РД и приобщить их к материалам уголовного дела №.

(том № л.д. 97-98)

- Постановлением от 17.05.2017г. о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: компакт диск с аудиозаписями голосовых сообщений, отправленных посредством мобильного программного приложения «WhatsApp» начальником ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО6 и ФИО27 P.P. в ходе их переписки с использованием мобильных телефонов, добровольно выданного ФИО27 P.P. в ОРЧ СБ МВД по РД.

(том № л.д. 11-12)

- Постановлением от 29.05.2017г. о признании предметов и документов вещественными доказательствами: компакт диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера «Мегафон» 8928-555-11-11 принадлежащего потерпевшему ФИО27 P.P. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

(том № л.д. 29-30)

- Постановлением от 25.10.2017г. о признании предметов и документов вещественными доказательствами: ответов на запрос полученные от «Сбербанка России» за №E-04-23Y349383 от ДД.ММ.ГГГГ, и за №Е- 04-23X349398 от 26.06.2017г. со сведениями об открытых счетах, вкладах и расширенных выписках по ним, на ФИО6 и на ФИО5 за период времени с 01.01.2017г. по 01.02.2017г. включительно

(том № л.д. 72-73)

- Постановлением от 15.09.2017г. о признании предметов вещественным доказательством: мобильный телефон марки «IPhone 6» с сим-картой абонентского номера №, изъятый 04.04.2017г. у ФИО6 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и представленный вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по РД из управления ОРЧ СБ МВД по РД и приобщить его к материалам уголовного дела №.

(том № л.д. 29-30)

- Протокол осмотра предметов от 17.05.2017г., из которого следует, что был осмотрен осмотр компакт диска с аудиозаписями голосовых сообщений, отправленных посредством мобильного программного приложения «WhatsApp» (системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями с поддержкой голосовой связи) начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО6 и ФИО27 P.P. в ходе их переписки с использованием мобильных телефонов, добровольно выданного ФИО27 P.P. в ОРЧ СБ МВД по РД. В ходе осмотра установлено, что на аудиозаписях голосовых сообщений зафиксирован разговор между потерпевшим ФИО27 P.P. и обвиняемым ФИО6 В ходе которого ФИО6 поясняет что поможет ФИО27 P.P. в решении переквалификации статьи УК РФ в отношении его брата, и что занимается данным вопросом.

(том № л.д. 1-4)

- Протоколом осмотра предметов от 29.05.2017г., согласно которому был осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных переговоров абонента «Мегафон» № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра установлено, что 06.01.2017г. с 14:51:13 телефонные соединения абонентского номера ФИО27 P.P. 8928-555-11-11 осуществляются на территории 

<

адрес> (данный факт подтверждает показания потерпевшего ФИО27 P.P. о том, что примерно 5, 6 или ДД.ММ.ГГГГг., когда он узнал, что его младший брат ФИО1 задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> он выехал в 

<

адрес>).

06.01.2017г. с 14:51:13 по 20:32:01 телефонные соединения абонентского номера ФИО27 P.P. № осуществляются на территории 

<

адрес> (данный факт подтверждает показания потерпевшего ФИО27 P.P. о том, что он находился примерно до 20 час. 30 мин. в 

<

адрес>, и после передачи денег ФИО21 в размере 120 000 руб. выехал домой в 

<

адрес>).

07.01.2017г., 08.01.2017г., 09.01.2017г. между абонентским номером ФИО27 P.P. № и абонентским номером ФИО6 № осуществляются телефонные соединения.

(том № л.д. 18-27)

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017г., из которого следует, что был осмотрен - служебный кабинет начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО6, расположенного в административном здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. В осматриваемом кабинете камер видеонаблюдения не наблюдается. Кабинет располагается на втором этаже административного здания ОМВД России по 

<

адрес>.

(том № л.д. 121-123)

- Протоколом осмотра документов от 10.07.2017г., из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности собранные и представленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об ОРД» управлением ОРЧ СБ МВД по РД в отношении начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО6, по факту получения денежных средств от ФИО27 P.P.

(том № л.д. 89-96)

- Протоколом осмотра документов от 25.10.2017г., из которого следует, что осмотрены ответы, на запрос полученные от «Сбербанка России», в которых указаны сведения об открытых счетах, вкладах и расширенные выписки по ним на ФИО6, и ФИО5 В ходе осмотра установлено, что согласно ответу на запрос «Сбербанка России» за №Е-04-23\349383 от 26.06.2017г. следует, что ФИО6 имеет в пользовании два банковских счета: 1 - №; 2 - № Standart MasterCard (руб) номер карты №.

10.01.2017г. в 14:15:48 на счёт ФИО6 за № Standart MasterCard (руб) номер карты № поступил денежный перевод в размере 30 000 рублей от ФИО5 являющаяся женой потерпевшего ФИО27 P.P. (Данный факт соответствует тем обстоятельствам которые указывает потерпевший ФИО27 P.P. в своих показаниях, о том что перевел на банковскую карту ФИО6 с банковской карточки свой жены ФИО5, требуемую ФИО6 денежную сумму в размере 30 000 рублей);

Согласно ответу на запрос «Сбербанка России» за №Е-04- 23\349398 от 26.06.2017г. следует, что ФИО5 имеет в пользовании три банковских счета: 1 - № Visa Classic (руб) номер карты №; 2 - № Visa Classic (руб); 3 - № Visa Classic (руб) номер карты №.

10.01.2017г. в 14:15:48 со счёта ФИО5 № Visa Classic (руб) номер карты № произведен денежный перевод в размере 30 000 руб. на банковский счёт ФИО6 за № Standart MasterCard (руб) номер банковской карты №. (Данный факт соответствует тем обстоятельствам, которые указывает потерпевший ФИО27 P.P. в своих показаниях, о том что он перевел на банковскую карту ФИО6 с банковской карточки свой жены ФИО5, требуемую ФИО6 денежную сумму в размере 30 000 рублей).

(том № л.д. 69-71)

- Рапортом зам. начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД подполковника полиции ФИО16 от 04.04.2017г. об обнаружении в действиях начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

(том № л.д. 11)

- Заявлением ФИО27 P.P. от 03.04.2017г., из которого следует, что он просит привлечь к ответственности начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 за хищение у него денежных средств в размере 150 000 руб.

(том № л.д. 12)

- Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.04.2017г. в отношении начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, а именно его служебного кабинета расположенного в административном здании отдела МВД России по 

<

адрес> и автомобиля марки «Ленд Крузер 100», черного цвета с целью проверки сведений изложенных ФИО27 P.P. в своём заявлении, а также обнаружения, изъятия предметов и документов, имеющих значение.

(том № л.д. 27-28)

- Актом добровольной выдачи от 03.04.2017г. составленный заместителем начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД подполковником полиции ФИО16 Согласно акту следует, что 03.04.2017г. ФИО27 P.P. в кабинете № административного здания ОРЧ СБ МВД по РД, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, в присутствии приглашенных гражданских лиц добровольно выдал свой мобильный телефон марки «IPHONE» к осмотру. В последующем в присутствии приглашенных гражданских лиц и самого заявителя ФИО27 P.P. был проведен осмотр выданного мобильного телефона марки «IPHONE», в ходе которого было установлено, что в осматриваемом телефоне установлена сим карта абонента мобильной связи «Мегафон» №. Также в телефоне установлено мобильное приложение мгновенного обмена текстовыми сообщениями с поддержкой голосовой связи - «WhatsApp», в котором, среди, прочих имелась переписка и обмен голосовыми сообщениями с абонентскими номерами № и 8-982- 564-44-44, в период времени с 07.01.2017г. по 25.01.2017г. В последующем в присутствии в присутствии приглашенных гражданских лиц и самого заявителя ФИО27 P.P., переписки с указанными номерами были сфотографированы при помощи осматриваемого телефона, с использованием функции «скриншот», а затем телефон был подключен к компьютеру, и через принтер указанные фотографии с перепиской были распечатаны, заверены печатью «Для пакетов ОРЧ СБ МВД по РД» и подписями приглашенных гражданских лиц. После чего ФИО27 P.P. пояснил, что некоторые голосовые сообщения, имеющиеся в приложении «WhatsApp» выданного им мобильного телефона марки «IPHONE», в переписке с абонентскими номерами № и № он записал на компакт-диск, который имеется при нем и который ФИО27 P.P. также добровольно выдал. После окончания осмотра, осмотренный мобильный телефон ФИО27 P.P. был ему возвращен, при этом ФИО27 P.P. было указано на необходимость обеспечения сохранности самого телефона, а также всех голосовых и текстовых сообщений с вышеуказанными абонентскими номерами № и №. Затем ФИО27 P.P. добровольно выдал справки о состоянии вклада в «Сбербанке» на имя ФИО5 и чека по операции от 10.01.2017г., свидетельствующие о переводе со счета ФИО5 на счет ФИО6 суммы в размере 30 000 руб.

(том № л.д. 13-14)

- Приложением к акту добровольной выдачи от 03.04.2017г., в виде фотографий тестовых сообщений мобильного приложения мгновенного обмена текстовыми сообщениями с поддержкой голосовой связи - «WhatsApp», между абонентским номером ФИО27 P.P. № и абонентскими номерами ФИО6 № и №. Текстовые сообщения имеют следующие содержание:

ФИО27 P.P.: «Нет ничего» «Не нашли его»

ФИО6: «Пока ждем, я сегодня и сам разговаривал с потерпевшим на счет маслиата ну пока молчит»

ФИО6: «Я просто не хочу что бы потом и мне мозги ебали брат пизлец будет если спалят что я его груду»

ФИО6: «Потом одна просьба будет к тебе брат я все сделаю просто спешить нельзя».

ФИО6: «Я не хочу что вообще кто то знал ты и я знаем и все брат и нормально будет».

ФИО6: «Я просто на 2 дня уезжаю брат».

ФИО6: «Мне если получается рублей 30. Дай да я приеду остальное с терпилой тоже я сам решу и ему его ущерб вернем и все брат и он должен будет просто сказать, что да он должен был деньги брат и все» ФИО27 P.P.: «Все хорошо» «Ката ест» ФИО6: «Да есть» ФИО27 P.P.: «Скинь я закину»

ФИО6: «Только это между нами вообще пусть не кто не знает да ото пиздец мне будет я эту тему через прокурора решаю и все больше не кто не знает брат»

ФИО6: «Ок сейчас»

ФИО27 P.P.: «Хорошо»

ФИО6: «Сейчас отправлю»

ФИО27 P.P.: «Все понял»

ФИО27 P.P.: «ФИО9 салам»

ФИО6: «Салам брат»

ФИО27 P.P.: «Ты не приехал еще ФИО9»

ФИО6: «Пока не с кем не о чем не говорите»

ФИО6: «Там еще люди вышли просто меня нет но на бумаги их нет постараемся не добавлять, что бы быстрее все закончилось» ФИО6: «И удоляй все Сообщения брат» ФИО27 P.P.: «Понял брат» ФИО27 P.P.: «Хорошо» ФИО6: «Ва салам брат» ФИО27 P.P.: «Что там»

ФИО6: «Пока там же он там с операми обостряется в Нутри завтра мой чел туда зайдет и потом дальше посмотрим»

ФИО6: «Салам ФИО10 позвонил да он тебе»

ФИО6: «Боя понял сейчас разуберусь»

ФИО6: «Салам брат я уже вечером в городе буду» ФИО6: «И все узнаю потом созвонимся»

ФИО6: «Да нормально все я сегодня буду и Терпила вытяну на счет маслиата а потом дальше нужно действовать пока всех не задержим там нормалтно вопрос не возможно решить»

ФИО6: «Васалам брат нет, не в городе еще еду в дороге брат ночью буду брат»

ФИО6: «Салам брат чуть позже что и как»

ФИО27 P.P.: «Хорошо»

ФИО6: «Салам брат как ты надо нанять адвоката что ты у тебя было возможность отговорить брата он так ФИО32 своем стоит это рас и там в Нутри еще про какие-то кради раскапывает короче пиздец болтает и думает, ч что это правильно с терпилой разговаривал я вроде он успокоился нужно нам в понедельник увидеться и обговорить кое что до понедельника по пытаюсь твоего братишку увидеть»

ФИО6: «Ты Адваката меня не обозначай пусть не знает про меня»

ФИО6: «Я скажу тебе, что он должен говорить»

ФИО6: «Ты не ответил братан».

(том № л.д. 15-18)

- Приложением к акту добровольной выдачи от 03.04.2017г., справка о состоянии вклада в «Сбербанке» на имя ФИО5 и чек по операции от 10.01.2017г., свидетельствующие о переводе со счета ФИО5 на счет ФИО6 суммы в размере 30 000 руб.

(том № л.д. 19-20)

- Актом добровольной выдачи от 03.04.2017г. Акт составлен зам. начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД ФИО16 о том, что 03.04.2017г. ФИО27 P.P. в кабинете № здания ОРЧ СБ МВД по РД, в присутствии приглашенных гражданских лиц добровольно выдал компакт-диск с аудиозаписями голосовых сообщений, отправленных посредством «WhatsApp» ФИО6 и самим ФИО27 P.P. в ходе их переписки с использованием мобильных телефонов. Находившиеся на компакт диске аудиозаписи голосовых сообщений были прослушаны, составлены их стенограммы и приобщены к акту.

(том № л.д. 21)

- Стенограммой некоторых голосовых сообщений, отправленных посредством «WhatsApp» ФИО6 и ФИО27 P.P. в ходе переписке между собой с использованием мобильных телефонов.

(том № л.д. 22-23)

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 04.04.2017г., в которой указано о необходимости направления СУ СК России по РД оперативно-служебные документы отражающие результаты ОРД, и идет перечень представляемых документов.

(том № л.д. 24-25)

- Рапортом зам. начальника отдела ОРЧ СБ МВД по РД подполковником полиции ФИО16 от 03.04.2017г. о том, что считает целесообразным провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», а именно обследование занимаемого ФИО6 служебного кабинета расположенного в административном здании отдела МВД России по Ч 

<

адрес>, а также используемого последним транспортного средства - автомобиля «Ланд Крузер 100» (бронированный) черного цвета.

(том № л.д. 26)

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.04.2017г. Из которого следует, что непосредственным объектом обследования является служебный кабинет начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО6 В ходе проводимого обследования указанного кабинета, что-либо запрещенного или изъятого из свободного оборота обнаружено не было. В ходе обследования ФИО6 были добровольно выданы свои мобильные телефона, а именно мобильный телефон марки «Iphone» с сим картой абонента мобильной связи «МТС» №, мобильный телефон марки «Iphone» с сим картой абонента мобильной связи «МТС» №, мобильный телефон марки «Филипс» с сим картой абонента мобильной связи «МТС» №; мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой абонента мобильной связи «Мегафон» №, мобильный телефон марки «Нокиа» без сим карты. Выданные ФИО6 мобильные телефоны были по отдельности упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, пакеты заверены печатью «Для пакетов ОРЧ СБ МВД по РД» и также заверены подписями приглашенных гражданских лиц.

(том № л.д. 29-32)

- Выпиской из приказа о назначении на должность начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО6

(том № л.д. 36-37)

- Должностным регламентом начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО6

(том № л.д. 39-43)

- Копией постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 и др. по признакам преступления предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

(том № л.д. 44-45)

- Копией поручения о проведении ОРМ составленное начальником СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 и адресованное начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22

(том № л.д. 46)

- Копией поручения о проведении ОРМ составленное следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 и адресованное начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22

(том № л.д. 47-48)

- Копией поручения о проведении ОРМ составленное следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 и адресованное начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22

(том № л.д. 49-40)

- Копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 13.01.2017г. Согласно данному постановлению вынесенное следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 - ФИО1 привлекается в качестве обвиняемого по уголовному делу №, и предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

(том № л.д. 51-53)

- Копией заключения по результатам служебной проверки, согласно которой следует, что 03.04.2017г. в ОРЧ СБ МВД по РД обратился ФИО3, с заявлением о том, что ФИО6 за переквалификацию статьи на менее тяжкую по уголовному делу № возбужденному в отношении его брата ФИО1 в период с 06.01.2017г. по 10.01.2017г. неоднократно получил от него деньги в сумме 150 000 руб. По результатам служебной проверки принято решение за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, нарушения требований Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011г. №З-ФЗ, а также Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» уволить ФИО6 из органов внутренних дел.

(том № л.д.116-120)

- Копией приказа Министра внутренних дел по РД от 12.05.2017г. за № л/с согласно которому ФИО6 уволен из органов внутренних дел.

(том № л.д.121-122)

- Представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от 21.12.2017г. направленное в адрес начальника ОМВД России по 

<

адрес>

(том № л.д. 146-148)

Свидетель защиты ФИО23 суду показал, что он является студентом 2-го курса юридического факультета, ДГУ, его дополнительным занятием является покупка и продажа автомобилей. С ФИО3 он познакомился на авторынке в городе Махачкале в 2016 году, после этого у них сохранились товарищеские отношения, созванивались. Был момент, что занимал у ФИО27 деньги на время, потом вернул, позже ФИО10 примерно в начале января 2017 году, обратился к нему с такой же просьбой об одолжении ему денег на пару дней, для чего ФИО10 нужны были деньги, он не уточнял. Примерно через 10-15 дней ФИО10 вернул ему деньги 200 000 руб., где-то в районе ЖД вокзала увиделись, там и передал он деньги ФИО3 Расписку он у ФИО10 не брал. ФИО6 он ранее не знал, тот сам на него как-то вышел и позвонил, где-то в феврале-марте месяце ФИО9 ему отдал деньги в размере 100 000 руб. и попросил его их передать ФИО3. ФИО9 сказал, что он должен передать их ФИО10, но время обозначено не было, он не думал что это так серьезно, так как ему подвернулась хорошая автомашина, и он на эти деньги купил автомобиль. Деньги в размере 100 000 руб., которые передал ему ФИО9, он вернул ФИО3 только в сентябре, что у ФИО9 какие-то проблемы он не знал.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными ФИО6 показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными им в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашаются показания ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования:

Оглашаются показания ФИО6 данные им в качестве обвиняемого 29.06.2017г., согласно которым он показал, что на должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> он был назначен приказом МВД по 

<

адрес> № от 22.01.2012г. В его должностные обязанности входило общее руководство отделом, осуществление оперативно-розыскной деятельностью на территории 

<

адрес>, раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, указал, что вину свою в незаконном получении от ФИО3 денежных средств в сумме 30 тысяч рублей он признает полностью, денежные средства в сумме 120 000 руб. от ФИО3 он не получал. В следственном отделе ОМВД России по 

<

адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 и других лиц по факту совершения ими преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, то есть разбоя. Примерно в начале января 2017г. его коллега, сотрудник УУР МВД по РД по имени Насрудин попросил его принять и выслушать брата подозреваемого по имени ФИО10. Он согласился и в вечернее время того же дня встретился с указанным лицом по имени ФИО10. В ходе разговора ФИО10 попросил помочь его брату ФИО1, то есть он должен был оказать всякую возможную помощь его брату, он согласился и предложил ему связаться позднее, передал ему свой номер мобильного телефона, какой из своих номеров он оставил данному парню он не помнит, так как у него несколько номеров мобильной связи и ими он пользуется постоянно. После указанной встречи с ФИО10, он больше с ним не виделся. Он периодически созванивались с ним, ФИО10 постоянно спрашивал у него, что идет по уголовному делу, спрашивал чем можно помочь ФИО8, чем смягчить его виновность. Он отвечал, что чем сможет, поможет, при этом он действительно спрашивал у следователя о ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО8, при этом он не просил следователя ни о каких действиях в пользу ФИО8, просто интересовался уголовным делом. В ходе одной из телефонных бесед с ним, он сказал ФИО10, что он рассматривает возможность оказания помощи его брату, там же он попросил перекинуть на банковскую карточку, оформленную на его имя, денежную сумму в размере 30 000 руб., ФИО10 объяснил, что указанные деньги он получает для себя лично, при этом обещал ему помочь в решении вопроса по возможности. В последующем ФИО10 перечислил указанные денежные средства на указанную банковскую карту «Сбербанка России». В настоящее время он не может вспомнить, на какие цели были израсходованы им указанные денежные средства. После указанного случая они созванивались несколько раз, общались по делу, ФИО10 спрашивал, какая ситуация по уголовному делу, он не мог ему объяснить, так как по уголовному делу не были задержаны все лица. Проводились мероприятия по задержанию основного участника по данному делу. После указанного случая они с ним не созванивались, никаких требований по возврату денежных средств ФИО10 ему не предъявлял. В телефонном режиме он попросил у ФИО3 30 000 рублей, обещав по возможности оказать ему помощь в положительном решении вопроса в отношении его брата по возбужденному уголовному делу.

(том № л.д. 66-72)

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании подсудимый не признавал себя виновным, в совершении мошенничества, то есть в умышленных действиях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3, совершенное с использованием своего служебного положения.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что они не причастен к данному преступлению, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше показаниями - потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, а также оглашенными в судебном заседании признательными показаниями ФИО6 данными им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого и письменными доказательствами, приобщёнными к уголовному делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Этими же доказательствами опровергаются показания свидетеля защиты ФИО23, который по мнению суда, заинтересован в исходе дела. 

В связи с этим и с тем, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО6, свидетелю защиты – ФИО23, и они отвергаются, поскольку вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное, и желанием указанного свидетеля оградить ФИО6 от этого. 

Доводы защиты и подсудимого о признании всех доказательств, на основании которых построено обвинение в отношении ФИО6, недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными, так как они добыта в соответствии с УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. (в последующих редакциях) "Об ОРД", результаты этих мероприятий представлены следователю с соблюдением требований приведённого Федерального Закона и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд", зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9407). 

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО6 в мошенничестве, в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3, совершенное с использованием своего служебного положения, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также другие обстоятельства по делу. 

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО6 ранее не судим, не работает, ранее состоял в должности начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>, уволен из органов внутренних дел, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет четверых детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

В соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел. 

Подсудимый ФИО6 положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения службы, имеет ведомственные и иные награды, является ветераном боевых действий, на его иждивении находятся трое малолетних детей и одни несовершеннолетний ребенок, он впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО6 позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением ФИО6 основного наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности последнего, являющегося трудоспособным, получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением требований ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Согласно санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной латы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что ФИО6 исправление будет достигнуто путем исполнения, назначенного им основного наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяча) рублей, без ограничения. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения – в виде домашнего ареста в отношении ФИО6 отменить, освободить ФИО6 из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- ответы на запрос полученные от «Сбербанка России» за №Е-04- 23\349383 от ДД.ММ.ГГГГ, и за №Е-04-23\349398 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об открытых счетах, вкладах и расширенных выписках по ним, на ФИО6 и на ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- компакт диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера «Мегафон» 8928-555-11-11 принадлежащего потерпевшему ФИО27 P.P. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «IPhone 6» с сим-картой абонентского номера №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий и представленный вместе с материалами оперативно- розыскной деятельности в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> из управления ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> - возвратить ФИО6;

- компакт диск с аудиозаписями голосовых сообщений, отправленных посредством мобильного программного приложения «WhatsApp» начальником ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО6 и ФИО27 P.P. в ходе их переписки с использованием мобильных телефонов, добровольно выданного ФИО27 P.P. в ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО6, представленные ОРЧ СБ МВД по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев