РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Искаковой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности, 

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности за ними на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что в указанной квартире они проживают с 

<

дата обезличена> и имеют постоянную регистрацию. Спорное жилое помещение было предоставлено в 

<

дата обезличена> супругу и отцу истцов ФИО4 на основании ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена> Сам ордер был утерян, но сохранилась запись в карточке квартиросъемщика от 

<

дата обезличена>. ФИО4 умер в 

<

дата обезличена>. Жилое помещение является собственностью МО «город Астрахань». Истцы обращались к ответчику о передачи жилого помещения в собственность, однако им было отказано, поскольку в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий возникновение жилищных отношений. 

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 56,2 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующий по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик – Администрация МО «Город Астрахань» в лице Жилищного управления Администрации МО «Город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик -Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является собственностью МО «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани, что подтверждается выпиской 

<

№>.

По данным карточки квартиросъемщика 

<

№> ФИО4 был выдан ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> на занятие жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Квартира предоставлена для проживания совместно с ФИО1 – супруга, ФИО3- сын, ФИО2- сын.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 

<

дата обезличена>. 

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 является супругом истца ФИО1

Согласно свидетельствам о рождении ФИО4 является отцом истцов ФИО2, ФИО3 

По данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата обезличена> следует, что общая площадь жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 56, 2 кв.м., жилая площадь 40,7 кв.м.

По данным Отдела по вопросам миграции ОП-2 УМВД России по Астрахань в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы постоянно: ФИО1, ФИО3 с 

<

дата обезличена>, ФИО2 с 

<

дата обезличена>. 

Как следует из справок № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданные ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в приватизации не участвовали. 

По сведениям Федеральной кадастровой палаты, спорная квартира имеет кадастровый 

<

№>, расположена по адресу: 

<

адрес>.

Выселение истцов из спорной квартиры не производилось, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не имеется. 

При этом стороной ответчика каких-либо бесспорных доказательств опровергающих указанные выводы, представлено не было.

Представленные суду квитанции по оплате коммунальных услуг, в том числе и за найм жилого помещения свидетельствуют о надлежащем несении бремя содержания истцами за 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что истцы вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Истец ФИО1 обращалась в адрес жилищного управления Администрации МО «Город Астрахань» по вопросу приватизации спорной квартиры, однако ей было отказано в передачи жилого помещения в связи с отсутствием документа, подтверждающего возникновение жилищных отношений.

Ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, указал следующее, -

поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления;

проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, приобрели право пользования этими жилыми помещениями.

С учетом того, что истцы являются гражданами РФ, ранее не участвовали в приватизации жилья, что не было оспорено стороной ответчика, проживают в квартире на условиях социального найма, не нарушают права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе получить в собственность в порядке приватизации занимаемую спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – квартиру 

<

№>, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Астрахани с момента вынесения решения. 

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: Е.А.Пираева