Дело № 12-9/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Темников 25 мая 2020 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А., 

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 28 января 2020 г. главного государственного инспектора труда ФИО2 о ее привлечении по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

установил:

Постановлением № от 28 января 2020 г. главного государственного инспектора труда ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в период с 25 ноября по 20 декабря 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в отношении ООО «Адонис». Как следует из представленных документов ООО «Адонис» (вх. От 10.12.2019 № 7477), специальная оценка условий труда в ООО «Адонис» не была проведена до 31.12.2018. Таким образом, работодателем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ответственным за совершение данного правонарушения является генеральный директор ООО «Адонис» ФИО1 Место совершения правонарушения: 

<

адрес>. Время совершения (обнаружения) правонарушения 09.01.2019.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 указала, что о том, что она была привлечена к административной ответственности в январе 2020 г. она узнала только в апреле 2020 г., поскольку она не получала уведомление о необходимости явиться на составление протокола и не получала протокол по делу об административном правонарушении, что является нарушением ее прав.

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Мордовия (далее ГИТ в Республике Мордовия) о назначении ей административного наказания № от 28 января 2020 г. было направлено ей сопроводительным письмом исх. № 1442 от 07.04.2020 и получено ей только 20.04.2020, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Ранее обжалуемое постановление было ошибочно направлено ГИТ в Республике Мордовия в адрес ООО «Адонис» по месту ее жительства: 

<

адрес>.

Обжалуемое постановление не было получено ей, поскольку оно было адресовано не ей, а ООО «Адонис», которое находится по другому адресу.

Постановление о назначении ей административного наказания № от 28.01.2020 было получено только 20.04.2020.

Просит: восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от 28.01.2020.

В жалобе ФИО1 указала, что с указанным постановлением она не согласна, считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 6 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426 –ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 г. Однако, специальная оценка условий труда была проведена ООО «Адонис» в 2019 г., т.е. по истечении установленного срока.

Согласно оспариваемому постановлению время совершения административного правонарушения 09.01.2019. Данное правонарушение не является длящимся, исходя из того, что законом определен срок, в который должны были быть произведены действия. 

Постановление о назначении ей административного наказания было вынесено 28.01.2020г., то есть по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, она была привлечена к административной ответственности по истечении годичного срока давности установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Просит отменить постановление № от 28.01.2020 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в своей жалобе просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. 

Главный государственный инспектор труда в Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья установил, что постановление № от 28 января 2020 г. главного государственного инспектора труда ФИО2 о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ было получено ФИО1 20 апреля 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43093146510644, уведомлением о вручении почтового отправления №. Жалоба ФИО1 на данное постановление поступила в суд 28.04.2020. Таким образом, лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалоба подана в установленный законом срок. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года. 

Основанием для привлечения директора ООО «Адонис» ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда ФИО2 № выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 27 Федерального закона N 426-ФЗ обществом, директором которого является ФИО1, не была проведена специальная оценка условий труда в ООО «Адонис» до 31.12.2018.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что согласно исследованной в судебном заседании копии дела об административном правонарушении, заверенной должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2: уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении было направлено генеральному директору ООО «Адонис» ФИО1 20.12.2019, исх. № 5277 по адресу РМ, 

<

адрес> и согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, 23 декабря 2019 г. перенаправлено на другой адрес и получено адресатом 27.12.2019 в 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, уведомлением о вручении; протокол от 10.01.2020 № по делу об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.01.2020, согласно сопроводительного письма от 10.01.2020 №52, были направлены Генеральному директору ООО «Адонис» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, однако согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и уведомлением о вручении, данное отправление направлено ООО «Адонис» по адресу: 

<

адрес> и вручено 17.01.2020 г., что подтверждает доводы ФИО1 о том, что о привлечении к административной ответственности она узнала только в апреле 2020 г., поскольку не получала уведомление о необходимости явиться на составление протокола и не получала протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством, но и основным документом, в котором фиксируется сведение о лице, совершившем противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а также указываются иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо в случае неуведомления или ненадлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, признание данного протокола недопустимым доказательством, а все производство по делу лишает всякой юридической силы.

Учитывая, что ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо – генеральный директор ООО «Адонис», вся корреспонденция адресованная ей, должна была быть направлена по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, а не по месту нахождения юридического лица ООО «Адонис» - 

<

адрес>, пом. 1, то судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, нарушающими права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

В постановлении о привлечении ФИО1 к административном ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ указана дата совершения правонарушения – 09.01.2019. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, установлен один год. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого ООО «Адонис» обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по проведению специальной оценки условий труда, правонарушение, совершенное генеральным директором ООО «Адонис» ФИО1, не является длящимся, то срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на день вынесения постановления 28 января 2020 г. истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление № от 28 января 2020 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 о привлечении генерального директора ООО «Адонис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от 28 января 2020 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Сюлин.