К О П И Я

Дело № 12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Виноградова Александра Витальевича на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 02 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

С постановлением не согласен защитник ФИО1 Виноградов А.В., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что доказательств состояния опьянения ФИО1 не добыто, принятые за сутки до освидетельствования 20-25 капель корвалола не могли вызвать состояние опьянения. Фенобарбитал, присутствующий в составе корвалола, отсутствует в списке наркотических средств, поэтому вызвать наркотическое, психотропное или иное опьянение вызвать не может. Врач, проводивший исследование, ошибся, отнеся препарат фенобарбитал к наркотическим средствам.

Защитник Виноградов А.В., ФИО1 и инспектор извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское свидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учётом того, что в силу статей 26.2,26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Протоколом об административном правонарушении от 23.05.2017 года установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут управляла транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №,по 

<

адрес> ЯНАО в состоянии опьянения. 

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудниками ДПС признаки опьянения, в частности, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим при отрицательном результате освидетельствования инспекторы ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование было обеспечено участие понятых.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11 мая 2017 года, проведенного психиатром-наркологом ФИО2 следует, что у ФИО1 выявлены изменения психической деятельности: некритична, настроение неустойчивое, легко аффектируется, внимание рассеянное, речь громкая, ругается с сотрудниками ДПС; зрачки расширены; двигательная сфера: неусидчива, мимика сглажена, движения слегка замедлены; речь: ускоренная, отрывистая, смазанная; походка: неуверенная, с пошатыванием при поворотах, спотыкается при ходьбе; устойчивость в позе Ромберга: пошатывание.

Указанным медицинским заключением у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Порядок проведения медицинского освидетельствования и акт медицинского освидетельствования соответствуют требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований подтверждается, что у ФИО1 в моче на уровне предела обнаружения используемого метода (ГХ/МС) обнаружены: фенобарбитал (л.д. 9).

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», фенобарбитал включен в указанный перечень Постановлением Правительства РФ от 04.02.2013 N 78 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Следовательно, довод жалобы об отсутствии фенобарбитала в списке наркотических средств опровергнут.

Из инструкции по медицинскому применению препарата Корвалол, имеющейся в материалах дела, графы «особые указания», следует, что препарат содержит 58 объемных процентов этанола и фенобарбитал, поэтому пациентам, принимающим Корвалол, не рекомендуется заниматься деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций. К указанной деятельности, относится управление транспортным средством (л.д. 37).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства, полученные с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст.25.2, 26.6 КоАП РФ, обоснованно признаны судьёй достоверными относительно обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, вывод судьи в постановлении о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. При назначении наказания судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вида и размера наказания, вид и размер наказания мотивирован.

Довод жалобы о том, что 20-25 капель корвалола, принятые более чем за сутки до освидетельствования, не могут вызвать опьянение, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Кроме того, согласно Приложения № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, указан перечень клинических признаков опьянения, которые были установлены психиатром-наркологом ФИО2 в ходе проводимого внешнего обследования.

Из указанного следует, что факт опьянения устанавливается не только исследованиями биологических объектов, но также по внешним признакам обследуемого.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Виноградова А.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова