Дело № 12-275/2017

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фединвест» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от 03.04.2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Фединвест» ОГРН №, ИНН №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от 03.04.2017 года ООО «Фединвест», как собственник транспортного средства (автопоезда) марки SCANIA R380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Письмом начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23.05.2017 года № жалоба директора Общества на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе, направленной в суд, директор ООО «Фединвест» указал, что транспортное средство – автопоезд марки SCANIA R380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года передано ФИО3., транспортное средство во владении и пользовании общества в момент фиксации административного правонарушения не находилось. 22.03.2017 года Обществом подана жалоба в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области. 01.06.2017 года в адрес Общества поступило письмо о том, что жалоба не рассмотрена, решение по ней не принято. Просил суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «Фединвест» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил.

Судья определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценив доводы ООО «Фединвест», судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 03.04.2017 года.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 17 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 названной статьи).

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), и составляют: длина автопоезда – 20 метров, ширина транспортного средства -2,55 метра, высота – 4 метра.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Приложении № 3 к Правилам.

В соответствии с пунктами 4, 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 года в 15 часов 18 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение водителем грузового транспортного средства автопоезд марки SCANIA R380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «ФЕДИНВЕСТ», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 6,8 (8,01 т) при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 т (установлено приложениями № 1,2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 года).

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось на пункте весового и габаритного контроля техническим средством MiM (№ 49308-12), идентификатор (№) R-MiM2 № 051/2012, поверка которого действительна до 17.05.2017 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 данной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье установлено, что положения части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлены договор аренды автомобиля от 

<

адрес> года, согласно которого транспортное средство автомобиль – автопоезд марки SCANIA R380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № передано ООО «Фединвест» в пользование и владение ФИО3., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ года, копия транспортной накладной. 

Оригиналов указанных документов суду не представлено. 

При подготовке к рассмотрению дела судом заявителю предложено представить в суд дополнительное соглашение, предусматривающее размер арендной платы, документы, подтверждающие факт внесения платы по договору аренды транспортного средства, копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; обеспечить явку в судебное заседание лица, в пользовании и владении которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные документы суду не представлены. Явка в судебное заседание арендатора (ФИО3.) не обеспечена. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства автопоезд марки SCANIA R380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № из пользования и владения ООО «Фединвест» в момент фиксации административного правонарушения не имеется, в связи с чем, основания для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от 03.04.2017 года отсутствуют.

Вместе с тем, обжалуемое постановление считаю подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 данной статьи).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, считаю возможным снизить размер назначенного Обществу наказания до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 03.04.2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Фединвест» ОГРН №, ИНН №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальном постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 03.04.2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Фединвест» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Фединвест» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Кротова