78RS0005-01-2024-010293-16 

Дело № 2-2485/2025 4 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Беляковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сервис-Недвижимость" к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО "Сервис-Недвижимость" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 об обязании совершения определенных действий, а именно демонтировать самовольно установленную конструкцию балкона. 

В обоснование иска указано, что Акционерное общество «Сервис-Недвижимость» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенною по 

<

адрес> (далее МКД) па основании договора управления.

В ходе осмотра состояния фасадов здания, сотрудниками специализированной подрядной организации управляющей компании, зафиксирована несогласованная/самовольная замена витражного остекления на фасаде здания, не предусмотренных проектом многоквартирного дома, а именно: произведена замена витражного остекления лоджии на фасаде многоквартирного дома, принадлежащей собственнику квартиры 863, которая привела к возникновению протечек в кв. 788 и 793 в МКД.

Согласно отчету, об обследовании элементов витражного остекления и вентилируемого фасада методом промышленного альпинизма, выполненный по заказу истца ООО «СП-Логистика», было установлено, что на верхнем (17 этаже) выполнена замена остекления с множественными нарушениями герметичности внешнего контура; отсутствует герметизация терморазрывов, частично отсутствует бутиловая лента и прижимные планки. 

Собственником помещения № МКД является ФИО1. 25.10.2023 года и 23.04.2024 года ответчику были направлены предписания о необходимости представить разрешительную документацию па замену витражного остекления лоджии на фасаде вышеуказанного МКД, а также о необходимости устранить причины возникновения протечек на витражной конструкции.

В связи с тем, что направленные в адрес ответчика предписания не были исполнены истец просит обязать ответчика ФИО1 произвести работы по восстановлению витражного остекления лоджии на фасаде многоквартирного дома и устранить причины возникновения протечек на витражной конструкции расположенного на фасаде многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> принадлежащий владельцу квартиры №, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В случае неисполнения суда, вступившего в законную силу решения суда, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в сутки.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, представителя не направил, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Благоустройство в г. Санкт-Петербурге регулируется в соответствии с законом г. Санкт-Петербурга от 23.12.2015 года № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 (далее -Правила благоустройства) и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года №40.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам благоустройства окна, оконные заполнения отнесены к элементам благоустройства. Согласно п. 1.1 приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В силу и. 2.2 Приложения № 4 к Правилам благоустройства приемка работ по размещению элементов благоустройства осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных в п. 2.5 настоящего приложения.

Комитет осуществляет учет объектов благоустройства и элементом благоустройства в соответствии с п. 3.11-4 Положения о Комитете, утверждённом постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 19.10.2004 года № 1679.

Согласно п. 2.4 приложения №4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими 1 правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

Пунктами 2.3.5.1. и 2.3.5.1.3 Приложения N 3 к Правилам благоустройства в частности установлено, что в отношении оборудования требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением инженерного и технического оборудования фасадов, в отношении которого требуется разработка листа согласования. Расположение окон и витрин и их элементов на фасаде, габариты, характер устройства, остекление и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного па нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 года № 103-р "Об утверждении примерных форм заданий на проектирование для разработки проектной документации по основным видам работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, предусмотренным Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" не допускается изменение архитектурного решения, нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или ликвидации существующих.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный и архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Из указанных положений следует, что для переоборудования фасада здания и установки иного остекления, необходимо получение следующих документов: документ, свидетельствующий о согласовании изменения внешнего вида балкона и лоджии в КГА Санкт-Петербурга, согласие всех собственников общего имущества многоквартирного дома на изменение внешнего вида балконов и лоджий в здании, согласие архитекторов проекта здания на изменение фасада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат па праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся а долевой собственности, осуществляется по соглашению всех се участников. а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие степы, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного нрава, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления. приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491- от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, па котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; с) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В п. 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право па обращение в суд с иском об устранении нарушений нрав собственников помещений многоквартирного дома основано па выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие у управляющей компании правомочий на обращение в суд с иском об устранении нарушений нрав собственников помещений в многоквартирном доме подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2015 №, Определением Верховного Суда РФ от 17.07.2020 №

Материалами дела установлено, что согласно отчету, об обследовании элементов витражного остекления и вентилируемого фасада методом промышленного альпинизма, выполненный по заказу истца ООО «СП-Логистика», было установлено, что на верхнем (17 этаже) выполнена замена остекления с множественными нарушениями герметичности внешнего контура; отсутствует герметизация терморазрывов, частично отсутствует бутиловая лента и прижимные планки.

Собственником помещения № МКД является ФИО1.

25.10.2023 года и 23.04.2024 года ответчику были направлены предписания о необходимости представить разрешительную документацию па замену витражного остекления лоджии на фасаде вышеуказанного МКД, а также о необходимости устранить причины возникновения протечек на витражной конструкции.

В соответствии с договором управляющая организация обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно оказывает услуги и выполняет работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в границах эксплуатационной ответственности.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, равно как и документ, свидетельствующий о согласовании изменения внешнего вида балкона и лоджии в КГА Санкт-Петербурга, согласие всех собственников общего имущества многоквартирного дома на изменение внешнего вида балконов и лоджий в здании, согласие архитекторов проекта здания на изменение фасада.

В свою очередь истец обосновывая нарушенное право указывает на неоднократные обращения от жильцов нижерасположенных квартир связанных с внесением изменений к фасадную конструкцию в виде протекания дождевой воды на их балконы.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно и. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе-присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта. предусматривающего устранение нарушения нрава собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ПС РФ).

Согласно п. 31 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 ЛПК РФ).

Таким образом, судебная неустойка является одним из способов побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и исполнению судебного акта, по своей правовой природе является формой предусмотренной законом неустойки, к которой, в том числе, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей в день.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сервис - Недвижимость» к ФИО1 об обязании совершения определенных действий, взыскании неустойки, расходов - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, СНИЛС № произвести работы по восстановлению витражного остекления лоджии на фасаде многоквартирного дома и устранить причины протечек на витражной конструкции расположенной на фасаде многоквартирного дома по 

<

адрес> в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 СНИЛС № в случае неисполнения решения суда в польку АО «Сервис - Недвижимость» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебную неустойку в размере 500 рублей в день.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС № в случае неисполнения решения суда в польку АО «Сервис - Недвижимость» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 8.10.2025 года.