Судья Лазарович С.Н. Дело №22-4417/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием: 

прокурора Шаповаловой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя Г. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Г. на бездействие прокурора Краснодарского края.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора, выразившиеся в невыполнении им требований ст.124 УПК РФ

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, поскольку пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель Г. просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу и удовлетворить ее. Считает постановление суда незаконным, поскольку в жалобе он указал должностное лицо, бездействие которого обжалует, предмет жалобы, однако жалоба по существу не рассмотрена.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Так, из представленных материалов следует, что 19.10.2020 Г. подал жалобу прокурору Краснодарского края на постановление прокурора Кореновского района, которым отказано заявителю в удовлетворении жалобы на постановления от 30.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела и об отказе в удовлетворении жалобы от 21.08.2020. В указанной жалобе заявитель просил отменить указанное постановление. 

Согласно письма, направленного в адрес прокуратуры Кореновского района из прокуратуры Краснодарского края от 20.10.2020, за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Ч., прокурору района предложено организовать полную и всестороннюю проверку изложенных доводов обращения Г., о чем также сообщено заявителю.

Таким образом, поскольку жалоба заявителя не содержала сведений о том, что она направляется в порядке ст.124 УПК РФ, в ее резолютивной части отсутствовали сведения о том, какое именно постановление заявитель требует отменить, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что обращение, подданное заявителем было обосновано направлено для рассмотрения прокурору Кореновского района без принятия процессуального решения. Также судом учтено, что прокуратурой Кореновского района по данному обращению заявителя принято решение, о чем Г. уведомлен надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверены все доводы заявителя и обосновано оставлены без удовлетворения. Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах и не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что права заявителя не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Г., оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов