дело № 2- 2263\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре Кирилловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, (матерью истца) и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры номер 

<

адрес>., о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП была сделана запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП была сделана запись за №.

В настоящее время собственником квартиры является ФИО4 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И. договор дарения квартиры номер 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец, полагая, что указанными сделками нарушены его наследственные права, так как сделка по отчуждению квартиры ФИО2 ФИО3, а в дальнейшем сделка по отчуждению указанной квартиры ФИО3 ФИО4 совершена с целью скрыть спорное имущество и сделать невозможным возврат этого имущества. До настоящего времени ни ФИО3, ни ФИО4 в указанной квартире не появлялись, договора на оказания коммунальных услуг на свое имя не переоформляли, коммунальные услуги не оплачивали, в квартиру не вселялись. Отсутствие указанных действий с их стороны подтверждает, что они не могут быть признаны добросовестными приобретателями недвижимого имущества. Кроме того в регистрационном деле перехода права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись: «ипотека в силу закона», в указанном регистрационном деле не указано, что имеется залогодержатель указанной квартиры, следовательно такая запись могла быть сделана только в случае не полного расчета за квартиру, что подтверждается п. 3 договора-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что также свидетельствует о том, что ФИО4 не может является добросовестным приобретателем указанной квартиры. Просит признать недействительной сделкой договор купли – продажи квартиры, заключенный между продавцом ФИО2 и ФИО3; признать недействительной сделкой договор купли – продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4; погасить записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, (матерью истца) и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры номер 

<

адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП была сделана запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП была сделана запись за №.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отказано в исковых требованиях к ФИО1, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета; встречные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в 

<

адрес> удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование 

истца о признании недействительной сделкой договор купли – продажи квартиры, заключенный между продавцом ФИО2 и ФИО3; признании недействительной сделкой договор купли – продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4; погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные сделки явились следствием договора дарения, признанным недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. 

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 В. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий судья Е.Н.Графенкова