УИД № 57RS0027-01-2019-001577-29

Производство № 2а-1057/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

с участием старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н., 

участкового уполномоченного полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу ФИО1 

административного ответчика ФИО2 

при секретаре судебного заседания Прониной О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Орлу ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Орлу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4 сроком на 3 года, исчисляя со дня вступления судебного решения в законную силу. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках, ночных заведениях), запрета на выезд за пределы Орловской области без предварительного письменного уведомления территориального органа внутренних дел. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Северного районного суда города Орла от 27 июля 2006 года за преступление, предусмотренное частью ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 19 декабря 2012 года ФИО2 условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области 20.02.2013 года на 1 год 2 месяца 12 дней. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нигде не работает, инвалид 2 группы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. 05.07.2018 года, 23.07.2018 года, 22.07.2019 года, 23.07.2019 года, 19.10.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку после отбывания наказания ФИО2, имеющий непогашенную судимость, в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил в отношении административного ответчика установить административный надзор и административные ограничения.

Начальник ОП № 3 УМВД РФ по г. Орла, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. 

В судебном заседании представитель административного истца участковый уполномоченный полиции ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам, просил суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что он является инвалидом второй группы, имеет онкологическое заболевание, поэтому его состояние здоровья не позволит ему соблюдать административные ограничения. Штрафы за совершение административных правонарушений им не оплачены, так как ему не выдавали квитанции для оплаты штрафа. 

Старший помощник прокурора Северного района г.Орла Бахарева Т.Н. полагала, что имеются основания для установления административного надзора и указанных в административном иске ограничений, при этом полагала, что административный надзор в отношении ФИО2 не может быть установлен на срок 3 года, так как административный ответчик был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы 20.02.2013 года, в связи с чем оставшийся срок до погашения судимости составляет менее трех лет. Полагает, что в отношении ФИО2 может быть установлен административный надзор на срок один год. 

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Северного районного суда города Орла от 26 июля 2006 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное частью 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений.

По постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 19 декабря 2012 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 20 февраля 2013 года на 1 год 2 месяца 12 дней. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления и на момент его условно-досрочного освобождения) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В настоящее время судимость за совершение особо тяжкого преступления у ФИО2 не снята и не погашена.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение 2019 года неоднократно (19.08.2019 года и 19.10.2019 года) признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) с назначением наказания в виде административных штрафов. 

Все постановления вступили в законную силу, правонарушения отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ было совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в том числе и в ночное время. Административные правонарушения были совершены 22.07.2019 года, 23.07.2019 года и 19.10.2019 года. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, но в тоже время злоупотребляет спиртными напитками. Административный ответчик не оспаривал, что он часто употребляет алкогольные напитки, иногда бывает в состоянии глубоко алкогольного опьянения. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, поскольку им в течение одного года совершено три административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом приведённых выше положений закона и разъяснений пленума Верховного суда РФ, суд признает не основанным на законе требование административного истца об установлении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, поскольку оставшийся срок до погашения судимости составляет менее трех лет. Срок административного надзора подлежит установлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, то есть на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год со дня вступления решения в законную силу. 

Учитывая, что ФИО2 преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, ответчик не трудоустроен, в ночное время не выполняет трудовые обязанности, проживает по месту своей регистрации, ФИО2 не представлено доказательств невозможности в силу своего состояния здоровья являться в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, учитывая сведения, характеризующие ответчика, образ его жизни, суд в целях недопущения совершения правонарушений считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках, ночных заведениях), запрета на выезд за пределы Орловской области без предварительного письменного уведомления территориального органа внутренних дел.

Установление административного надзора с применением соответствующих ограничений в отношении ФИО2, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ целям.

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие его права, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор не является дополнительным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Орлу ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 05.04.1974г.р., уроженца г. Орла, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на 1 год.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью (нахождение на рабочем месте), запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках, ночных заведениях), запрета на выезд за пределы Орловской области без предварительного письменного уведомления территориального органа внутренних дел.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Тишаева Ю. В.