Дело № 1-90/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-000200-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 26 февраля 2024 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Спирина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Бикеева Д.Г., Зырянова О.И., Соловьева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Органом расследования ФИО1 ФИО2 обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 пункт «а» статьи 158 УК РФ, а ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункт «а» статьи 158 УК РФ, а именно: в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> ФИО1, находясь на территории сквера «Славы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле увидел две секции металлического забора, расположенных по географическим координатам 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы и в период времени с 06 часов 25 минут по 11 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной секции металлического забора, принадлежащей Муниципальному казенному учреждению «Управлению по благоустройству Саткинского муниципального района» (далее по тексту МКУ Управлению по благоустройству Саткинского муниципального района»).

ФИО1, осознавая, что не сможет совершить хищение металлической секции забора один, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, придя во Дворец Культуры «Магнезит», расположенный по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут по 11 часов 00 минут предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищение чужого имущества, а именно металлической секции забора, принадлежащей МКУ «Управлению по благоустройству Саткинского муниципального района», с территории сквера «Славы» по адресу: 

<

адрес>, а похищенное имущество использовать по своему усмотрению, на что ФИО2 согласился, договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества, распределив при этом роли.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, договорившись между собой о совместном совершении преступления, тайном хищении имущества, принадлежащего МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», намереваясь впоследствии похищенным распорядится по собственному усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к скверу «Славы», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной каждому роли, в период времени с 06 часов 25 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории сквера «Славы» по 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, наклонились к металлическому отсеку забора, лежащему на земле и, ухватив его обеими руками с двух сторон, противоправно изъяли, то есть тайно похитили принадлежащий МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», металлический отсек забора стоимостью 3 100 рублей.

Не прекращая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлического отсека забора, принадлежащего МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» ущерб на сумму 3100 рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом, принадлежащим МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> ФИО3, находясь на территории сквера «Славы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле увидел секцию металлического забора, расположенного по географическим координатам 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 23 минут по 11 часов 00 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной секции металлического забора, принадлежащей Муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района».

ФИО3, осознавая, что не сможет совершить хищение металлической секции забора один, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, придя во Дворец Культуры «Магнезит», расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут по 11 часов 00 минут предложил ФИО1 и ФИО2 совершить совместно с ним хищение чужого имущества, а именно металлической секции забора, принадлежащей МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», с территории сквера «Славы» по адресу: 

<

адрес>, а похищенное имущество использовать по своему усмотрению, на что ФИО1 и ФИО2 согласились, договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества, распределив при этом роли.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут по 11 часов 00 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, договорившись между собой о совместном совершении преступления, тайном хищении имущества, принадлежащего МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», намереваясь впоследствии похищенным распорядиться по собственному усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к скверу «Славы», расположенному по адресу 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной каждому роли, в период времени с 06 часов 25 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории сквера «Славы» по 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, наклонились к металлическому отсеку забора, лежащему на земле и, ухватив его руками со сторон, противоправно изъяли, то есть тайно похитили принадлежащий МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», металлический отсек забора стоимостью 3 100 рублей.

Не прекращая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлического отсека забора, принадлежащего МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» ущерб на сумму 3100 рублей.

Впоследствии ФИО1, ФИО3 и ФИО2 похищенным имуществом, принадлежащим МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» распорядились по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что материальных претензий к подсудимым не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. 

Представителю потерпевшего ФИО разъяснены и понятны последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимых по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, пояснил, что принес извинения потерпевшей стороне, выплатил деньги. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Защитник – адвокат Бикеев Д.Г. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с представителем потерпевшего, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, пояснил, что принес извинения потерпевшей стороне, выплатил деньги. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с представителем потерпевшего, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, пояснил, что принес извинения потерпевшей стороне, выплатил деньги. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Защитник – адвокат Соловьев Г.Г. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с представителем потерпевшего, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Спирин А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимых и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный представителю потерпевшего вред.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1, ФИО2 и предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления. предусмотренного частью 2 пункт «а» статьи 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее они не судимы, преступление совершили впервые, примирились с представителем потерпевшей организации, которой возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения, материальных претензий по делу в настоящее время не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых: ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: DVD - R диск с копиями видеозаписи, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева