№ 10-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 15 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М. 

с участием государственного обвинителя Сергеева С.А.,

защитника - адвоката Ломтевой С.Г., удостоверение № 10845 и ордер № Л-3/24,

при секретаре Долотовой А.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Новичихина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области ФИО1 от 2 октября 2023 года в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области ФИО1 от 2 октября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в постановлении отсутствует ссылка на норму материального права - ст. 76 УК РФ. Просит постановление мирового судьи изменить, дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления указанием о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства на стадии разрешения ходатайств участниками процесса обсуждались ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела по вышеуказанным основаниям, не имелось. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела, в описательно-мотивировочной части постановлении не сослался на норму материального права - ст. 76 УК РФ. При этом ссылка на вышеуказанную норму права в резолютивной части постановления законом не предусмотрена.В связи с изложенным апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: 

Представление государственного обвинителя Новичихина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области ФИО1 от 2 октября 2023 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области ФИО1 от 2 октября 2023 года в отношении ФИО2 - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления ссылку на ст. 76 УК РФ. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

СУДЬЯ: