дело №2-1493/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчице ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ответчице ФИО2 с требованиями: обязать ответчицу ФИО2 предоставить истцу ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчицу ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании и владении жилой комнатой № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании от 14.11.2018 представителем истца ФИО3 было заявлено о том, что в исковом заявлении при его изготовлении была допущена техническая ошибка, а именно вместо требований об устранении препятствий в пользовании и владении жилой комнатой № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует читать «обязать ответчицу ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>». Данная техническая ошибка является очевидной, так как из решения суда от 13.01.2006 усматривается, что ФИО1 был вселен в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Просил учесть это при вынесении решения суда. 

Требования в иске мотивировал тем, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 января 2006 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, ФИО1 к ФИО2 о вселении и об обязаннее собственника в приобретении жилья, ФИО1 к ФИО2, администрации г. Изобильного о признании недействительным договора приватизации жилья, удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г. Изобильного о признании недействительным договора приватизации квартиры, о возложении на ФИО2 обязанности в приобретении жилого помещения в виде отдельной квартиры для ФИО1 Исковые требования ФИО1 о вселении его в 

<

адрес> и определения порядка пользования квартирой, с выделением ему жилой комнаты № удовлетворил частично, вселил ФИО1 в 

<

адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2006, решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 января 2006 дополнено указанием об отказе в иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и об отказе ФИО1 в восстановлении срока исковой давности, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2018 в исковых требованиях ФИО2 о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением отказано в полном объеме. Данное решение апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2018 оставлено без изменения.

ФИО1 имеет законное право пользоваться жилой комнатой № 

<

адрес>. Однако ФИО2 не позволяет ему осуществлять свои законные права, так как она поменяла замки во входной двери своей квартиры и не пускает ФИО1 в квартиру. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, не смогли явиться в судебное заседание в связи с плохими погодными условиями.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по средствам заказной почты по месту ее регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в Изобильненский районный суд Ставропольского края с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчица ФИО2 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчицы ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.02.1992 ФИО2 согласно договора приватизации жилой площади приобрела в индивидуальную собственность занимаемую 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На момент приватизации спорной квартиры истец ФИО1 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире. Брак между сторонами был расторгнут на основании решения Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 13.01.2006 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, ФИО1 к ФИО2 о вселении и об обязании собственника в приобретении жилья, ФИО1 к ФИО2, администрации г. Изобильного о признании недействительным договора приватизации жилья, удовлетворены частично. 

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г. Изобильного о признании недействительным договора приватизации квартиры, о возложении на ФИО2 обязанности в приобретении жилого помещения в виде отдельной квартиры для ФИО1 

Исковые требования ФИО1 о вселении его в 

<

адрес> и определении порядка пользования квартирой, с выделением ему комнаты №, удовлетворил частично, вселил ФИО1 в 

<

адрес>. Также суд признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю дачного домика в 

<

адрес> на 1/2 долю земельного участка, прилегающего к дачному домику, признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю гаража № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 7500 рублей, 1/2 стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> года выпуска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2006, решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.01.2006 дополнено указанием об отказе в иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и об отказе ФИО1 в восстановлении срока исковой давности, в остальной части решение суда оставлено без изменения. 

10.05.2016 ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.03.2018 ФИО2 отказано в удовлетворении ее требований о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2018 вышеуказанное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края 06.03.2018, вступившим в законную силу, установлено, что на момент приватизации квартиры ответчик ФИО1 являлся членом семьи истца ФИО2, был зарегистрирован в спорной квартире, имел право на участие в приватизации. Действий, прямо свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой, не совершал. Выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил недобровольный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В связи с тем, что на момент приватизации истец ФИО1 являлся членом семьи ФИО2, проживал в спорной квартире, имел равное с ответчицей право на пользование квартирой, вступившими в законную силу решениями судов истец ФИО1 вселен в спорное жилое помещение, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании ФИО1 прекратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>, учитывая изложенные правовые нормы, суд считает, что истец ФИО1 имеет право ставить перед судом вопрос об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 указывает, что ответчица ФИО2 поменяла замки в квартире 

<

адрес> 

<

адрес>, чем препятствует ему пользоваться квартирой.

Каких-либо доказательств обратного ответчицей ФИО2, в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Напротив, из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2006, решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06.03.2018, вступивших в законную силу, усматривается, что ФИО2 после расторжения брака 09.02.2005 не пускает ФИО1 в приватизированную ими совместно квартиру, чем лишила истца возможности проживать в ней.

Указанные обстоятельства в силу положений ст.61 ГПК РФ не требуют дополнительных доказательств.

Обращение ФИО2 в суд с иском о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением также свидетельствует о том, что его проживание и регистрация в спорной квартире нежелательны для ответчицы.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенные в ходе рассмотрения указанного иска, подтвердили факт того, что ФИО2 не дает истцу ключи от спорной квартиры, в связи с чем он не имеет возможности попасть в квартиру.

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что истица ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании квартире, в которую он был вселен в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае восстановление нарушенных прав истца на пользование спорным жилым помещением возможно путем передачи ему ключей 

<

адрес> по 

<

адрес>, что обеспечит истцу доступ в данную квартиру, и обязании ответчицы не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, в которую он был вселен в соответствии с решением суда.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчице ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ответчицу ФИО2 предоставить истцу ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчицу ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев