Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С. В. Ткачевой, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее по тексту – ООО «Подарки и сертификаты») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 05.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка слайм).

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипов «Slime», «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» и ответчику не передавались.

Истцом на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и абз. 2 ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипов «Slime», «Ninja», изображение «Маска».

Ссылаясь на положения ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права: на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 100 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 331,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2)

Представитель истца ООО «Подарки и сертификаты» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поясняла, что прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2016, помещение, в котором располагается магазин Прикол Приколыч принадлежит ей на праве собственности и она передала его по договору аренды ИП ФИО2, который и осуществляет там деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Она никакого отношения к его предпринимательской деятельности не имеет, иногда помогает мужу. Указала, что они не знали, что был продан контрафактный товар.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал, ходатайствовал о снижении суммы компенсации, в обоснование чего указал, что он осуществил продажу только одного товара, не знал, что данный товар является контрафактным, ИП является микропредприятием, на иждивении у него находится малолетний ребенок и супруга, которая не трудоустроена, на безвозмездной основе осуществляет уход за пожилыми людьми.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Из разъяснений данных в пунктах 60, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 ГК РФ, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как установлено судом, ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО5 были подписаны служебные задания № 59 от 20.06.2017, № 61 от 20.06.2017, № 62 от 20.06.2017, согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО6 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: логотипы «Ninja», «Slime», изображение «Маска». 

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 был заключен Лицензионный договор № 11/08/19 (далее - Договор) между ООО «Играть здорово» (ранее - ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (далее - лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.).

При этом в соответствии с п. 4.2. Договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В Приложении № 1 к Договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом. Согласно Приложению № 1 ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: логотипы «Ninja», «Slime», изображение «Маска».

Таким образом, исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипов «Slime», «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» и ответчику не передавались. 

На основании изложенного истец ООО «Подарки и сертификаты» имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные изображения персонажей.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 05.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка слайм).

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается видеозаписью, на которой содержится запись процесса покупки игрушки 05.10.2021 в магазине «Прикол Приколыч», расположенном по адресу: 

<

...>, кассовым чеком, а также фотографией товара, представленными в материалы дела.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 30.08.2012 по 26.07.2016 №, видом деятельности, в том числе являлась торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра деятельность индивидуального предпринимателя прекращена 26.07.2016.

Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021 ФИО1 передала в пользование ИП Устину П.Н. нежилое помещение общей площадью 50 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, для предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2016 ИНН 

<

***>, категория Микропредприятие, одним из наименования вида деятельности является торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах.

Истцом в доказательство совершения покупки в магазине «Прикол Приколыч» представлен чек от 05.10.2021 с наименованием магазина, указанием суммы покупки в размере 100 руб., оплата произведена с использованием терминала 20091182.

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что терминал с номером 20091182 зарегистрирован на ИП ФИО2, название - Прикол Приколыч, по адресу: 

<

...>.

Судом была исследована видеозапись, представленная истцом, осмотрена проданная игрушка, ответчик ИП ФИО2 подтвердил факт продажи указанной игрушки в своей торговой точке.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт реализации товара ответчиком ИП ФИО2

На реализованном ИП ФИО2 товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипов «Slime», «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

Разрешение на использование указанных изображений путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил, на этом основании суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком произведений изобразительного искусства - изображений логотипов «Ninja», «Slime», изображения рисунка «Маска» при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не являлась продавцом спорного товара, то в иске к ФИО1 надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. исходя из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения (3 изображения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 61 Постановления № 10 истец, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В ходе рассмотрения дела установлено, что права на объекты интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара с незаконным использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

То есть, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации одного товара, при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ являются основанием для снижения размера компенсации ниже минимального размера (10 000 рублей), но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая приведенные нормы права, характер допущенного нарушения (множественность нарушений), а именно одним действием нарушены права на 3 объекта интеллектуальной собственности, принимая во внимание то, что правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, доказательств обратного не представлено), принимая во внимание ходатайство ответчика, изложенного в письменных и устных пояснениях, исходя из имущественного положения ИП ФИО2, применяющего патентную систему налогообложения, с суммой ежегодно уплачиваемого налога 86 327 руб., наличия у ответчика на иждивении ребенка, баланса интересов правообладателя и ответчика, учитывая явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, снизив размер подлежащей взысканию компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% от заявленной истцом суммы, то есть до 5 000 руб. по каждому из нарушений (всего 15 000 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение истцом спорного товара связано со сбором доказательств факта правонарушения ответчика.

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 05.10.2022 на сумму 100 руб., при предъявлении иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 100 руб., а также понесены почтовые расходы на отправление копии искового заявления ответчику ФИО1 

Относимость указанных судебных расходов и их фактическое несение подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Частичное удовлетворение исковых требований (уменьшение судом суммы компенсации в данном случае не влияет на определение размера судебных расходов) влечет за собой возложение данных расходов на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, а также в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1100 руб., а также расходы по приобретению спорного товара в сумме 100 руб.

Что касается почтовых расходов на отправление искового заявления в сумме 331 руб. 54 коп., то поскольку данные расходы были связаны с направлением иска ФИО1, а в удовлетворении исковых требований к ней отказано, то в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

Разрешая судьбу приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 74 ГПК РФ, вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Такое исключение установлено в ч. 2 ст. 74 ГПК РФ: вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

В данном случае, с учетом взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства вещественные доказательства: оригинал чека, выданного ответчиком 05.10.2021, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, контрафактный товар-игрушка подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Подарки и сертификаты» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права: на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime» в размере 5 000 руб. 00 коп.; на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 5 000 руб. 00 коп.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 5 000 руб. 00 коп.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., а всего 16 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства: оригинал чека, выданного ответчиком 05.10.2021, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, контрафактный товар-игрушка хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья С.В. Ткачева

УИД 39RS00-22-01-2023-000483-16

дело № 2-576/2023