Дело № 1-363/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 30 июля 2025 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Федосова А.В., 

потерпевших П.Я.В., Р.С.Ю., Б.К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Овчинниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн.16, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 23 минут 22.04.2024 у него на почве личных неприязненных отношений с П.Я.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «CHEVROLET KLIT AVEO», государственный регистрационный знак №, в кузове серый металлик, 2013 года выпуска, принадлежащего П.Я.В., с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, общеопасным способом.

ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 23 минут 22.04.2024 подошел к автомобилю марки «CHEVROLET KLIT AVEO», государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес>, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на повреждение автомобиля и уничтожение находившихся в его салоне мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А50», а также электронных часов марки «Garmin fenix 5 plus», путем поджога, общеопасным способом, осознавая распространение огня на рядом стоящий автомобиль марки «Skoda Oktavia Tour», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, 2008 года выпуска, принадлежащий Р.С.Ю., и автомобиль марки «LADA GAB 110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, 2017 года выпуска, принадлежащий Б.К.А., а также расположенный в непосредственной близости многоквартирный жилой дом, достал из кармана ранее приобретенные спички и жидкость для розжига, облил указанной жидкостью переднюю часть автомобиля возле лобового стекла справа, после чего при помощи находящегося при нем открытого источника огня – пламени поджог его, в результате чего произошло возгорание автомобиля марки «CHEVROLET KLIT AVEO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Я.В. Тем самым ФИО1 совершил поджог указанного автомобиля, чем способствовал распространению огня на рядом стоящие автомобили, угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

Убедившись в возгорании указанного автомобиля, осознавая распространение огня на рядом стоящие автомобиль марки «Skoda Oktavia Tour», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Р.С.Ю., и автомобиль марки «LADA GAB 110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.К.А., а также расположенный в непосредственной близости многоквартирный жилой дом, ФИО1, оставшись незамеченным, с места преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара расположен снаружи передней правой части автомобиля «CHEVROLET KLIT AVEO», государственный регистрационный знак №, в области нахождения жабо у лобового стекла. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате искусственного инициирования горения (поджога). Присутствуют два основных (квалификационных) признака возникновения пожара вследствие поджога, а именно: наличие остатков ЛВЖ, ГЖ, других зажигательных составов в очаге пожара; невозможность возникновения пожара без дополнительной пожарной нагрузки и (или) мощного источника зажигания, специфическое место первоначального горения. Имеются косвенные признаки поджога в виде поспешно уходящих людей от места возникновения пожара и ограничение видеосъемки места пожара перед его возникновением.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 после возгорания в результате открытого горения согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы автомобиль марки «CHEVROLET KLIT AVEO», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения всей передней части транспортного средства, полное выгорание салона транспортного средства, многочисленные деформации панели крыши в результате выгорания, полное выгорание подкапотного пространства транспортного средства, в том числе: двигатель, коробка передач, лонжероны, арки, моторный щит и т.д., в результате продолжительного термического воздействия передняя и центральная части кузова имеют перекосы проемов, с технологической точки зрения восстановительный ремонт транспортного средства – крайне сложен, с экономической точки зрения – нецелесообразен. Стоимость автомобиля марки «CHEVROLET KLIT AVEO», государственный регистрационный знак №, составляет 719 060 рублей, стоимость годных остатков составляет 49 000 рублей, а именно кузовных деталей, экстерьер, интерьер, двигатель со сцеплением и навесным оборудованием, трансмиссия, подвеска, рулевое управление, топливная система, тормозная система, электрооборудование, неучтенные делали (прочее). За вычетом годных остатков стоимость автомобиля составляет 670 060 рублей.

Кроме того, в результате поджога был полностью уничтожен огнем находившийся в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», стоимостью 5000 рублей, а также электронные часы марки «Garmin fenix 5 plus», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие П.Я.В. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.Я.В. материальный ущерб на общую сумму 690 060 рублей, который для нее является значительным.

В результате преступных действий ФИО1 также был поврежден автомобиль марки «Skoda Oktavia Tour», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Р.С.Ю.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы автомобиль марки «Skoda Oktavia Tour», государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: бампер передний - деформация в левой части на площади около 15 % в результате термического воздействия, указатель поворота левый - оплавление пластика в результате термического воздействия, крыло п/л - следы термического воздействия, нагар в центральной части, молдинг переднего бампера центральный - оплавление пластика в результате термического воздействия, грязеуловитель п/л - оплавление пластика в результате термического воздействия, зеркало заднего вида левое в сборе (корпус и крышка) - оплавление пластика в результате термического воздействия, повторитель поворота в крыле п/л - оплавление пластика в результате термического воздействия, шина колеса п/л - оплавление, деформация, колпачок диска колеса п/л - оплавление пластика в результате термического воздействия, стоимость восстановительного ремонта составляет 144 470 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 144 470 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 также был поврежден автомобиль марки «LADA GAB 110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.К.А., а именно оплавилось правое переднее крыло, оплавился передний бампер.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.К.А. материальный ущерб на общую сумму 70 400 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшие П.Я.В., Р.С.Ю. и Б.К.А. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный им вред подсудимым полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Овчинникова Е.А. с ходатайствами потерпевших согласились, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Федосов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу уголовного закона, основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является выполнение следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшими и заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, и его личность. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный материальный ущерб, что согласно пояснениям потерпевших являются достаточным для достигнутого между ними и подсудимым примирения. Ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела потерпевшие П.Я.В., Р.С.Ю. и Б.К.А. заявили добровольно, последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны. 

Факт принятых ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда судом установлен, сомнение это обстоятельство не вызывает, потерпевшие подтвердили принятие от ФИО1 денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 3 CD-R диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль «CHEVROLET KLIT AVEO», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, оставить в распоряжении потерпевшей Р.С.Ю., освободив от обязанности его хранения; 

- образцы со следами обгорания в количестве трех штук, образцы ПКП с поверхности домофона, упакованные в сейф-пакет №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Фомина