Дело № 2-273/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре Рябовой А.С., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика СНТ «

<

.....>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3, СНТ «

<

.....>» о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить нарушенное право. В обоснование требований указали, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они своими силами и за свой счет установили 2 столба линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ их земельные участки с разрешения председателя были подключены к общей линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СНТ «

<

.....>» был заключен договор №. Согласно условий договора СНТ «

<

.....>» в лице председателя ЧПИ обязалась обеспечить домовладение ФИО1 электроэнергией в соответствии с требованиями действующих нормативов, а истец обязалась оплачивать электроэнергию по тарифам, утвержденным Региональной 

<

.....>. Пользуясь своими земельными участками истцы в полном объеме производили оплату платежей, в том числе, целевых взносов за электричество, задолженности не имеют. Далее между истцами и ответчиком, собственником участка № и его соседом стали происходить конфликты по факту подключения к линии электропередач. Ответчик, выражал недовольство по факту того, что столбы, идущие по улице были поставлены на деньги жильцов проживающих на соседних улицах в связи с чем, необходимо заплатить денежные средства за ранее установленные столбы. Далее ответчик и его сосед с участка № испытывая личные неприязненные отношения, обратились к электрику общества за отключением их участков от их линии электропередач. Прекращение подачи электроэнергии к участкам истцов производилось без согласования и без соответствующего предупреждения, а также без участия энергоснабжающей организации. По данному факту были написаны заявления в ОМВД 

<

.....>. Согласно постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 и его сосед незаконно произвели отключение земельных участков №. В возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Установленные ответчиками столбы находятся на земле принадлежащей СНТ "

<

.....>", а следовательно являются имуществом коллективного пользования СНТ. Ответчики поставщиком энергии не являются и не имеют полномочий по отключению электроэнергии. По данному Факту председателю СНТ "

<

.....>" было написано заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и согласно условий договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ восстановить электроснабжение участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>" в кратчайшие сроки. На данную просьбу ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ со ссылкой на то, что оснований для предъявления претензий по исполнению заключенного договора оказания услуг по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ. № не имеется. Просят признать действия ответчиков незаконными и обязать ответчиков восстановить нарушенное право истцов путем подключения к общей линии электропередач СНТ «

<

.....>» земельных участков №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании несмотря на повторную неявку истца ФИО5, настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования ФИО1 и ФИО5 не признал, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что из представленного истцами в суд ответа председателя СНТ "

<

.....>" ЧПИ ФИО1 следует дословно "СНТ" 

<

.....>" на правах собственности и владения принадлежат линии электропередач, расположенные только по центральной улице общества, все линии (и столбы в том числе), которые осуществляют распределения электроэнергии по улицам общества создавались членами общества самостоятельно и права на них есть только у тех членов общества, за счет которых они были созданы. Общая линия электропередач, проходящая по центральной улице общества расположена от участка ФИО3 на расстоянии около 500 метров. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 со своими соседями с участков № и № договорился с владельцами 8 участков (№№ – 41) по улице №, ранее протянувших свою линию электропередач от общей линии общества, о том, что частично компенсируют их затраты на строительство принадлежащей им электролиии с тем, чтобы в дальнейшем подключить к ней протянутую электролинию от участков № и №. Все 8 указанных владельцев согласились, договорившись о сумме компенсации, взяв о том соответствующие расписки. После этого они протянули свою электролинию длиной около 120 метров и подключились к электролинии, принадлежавшей владельцам 8 участков. При этом они также понесли существенные затраты, т.к. помимо покупки бетонных столбов и электрокабеля пришлось задействовать буровую автомашину, автокран, труд рабочих, электрика. Протянутая ФИО3 и его соседями электролиния принадлежит частным лицам и на баланс в электросетевую организацию она, как и другие электролинии общества, не передавалась. Таким образом, ссылки истцов на Федеральный закон №66-ФЗ и ФЗ "Об электроэнергетике" не состоятельны. Не состоятельна ссылка и на заключенный истцами договор оказания услуг электроснабжения с СНТ "

<

.....>". Данный договор носит типовой характер и имеется практически у каждого члена СНТ, потребляющего электроэнергию. Этот договор никоим образом не решает вопрос об автоматическом подключении истцов к принадлежавшим другим собственникам линиям электропередач и не обязывает данных собственников это делать. Заключен договор не с энергоснабжающей организацией, каких либо обязательств перед истцами энергетики не несут. Истцами проигнорирован тот факт, что ФИО3 как и его соседи с участков № и №, являются собственниками своей электролинии и в соответствии со ст.209 ГК РФ имеют все права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истцам известно о том, что подключение к линиям электропередач, собственниками которых являются члены СНТ, возможно лишь с согласия этих собственников. Исходя из этого, ФИО3, как владельца протянутой электролинии, возмутил Факт самовольного подключения к ней электролинии установленной истцами, поскольку истцы по поводу подключения к линии (столбам), принадлежащим соседям не обращались, сообщив только о факте подключения. Это обстоятельство, а также предположение о том, что самовольное подключение могло быть осуществлено самими истцами с грубыми нарушениями правил эксплуатации линий электропередач с последующим риском возникновения аварийной ситуации вынудило ФИО3 обратиться к председателю общества, после чего электрик СНТ "

<

.....>" отсоединил линию истцов от моего столба. Более того, полицией 

<

.....> дважды по заявлениям ФИО1 в отношении ФИО3 проводилась процессуальная проверка по факту ее отключения от общей линии электропередач и дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано за отсутствием состава преступления. В настоящее время с параллельной улицы № к дачному участку ФИО1 электролиния подведена. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика СНТ «

<

.....>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что договором оказания услуг по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

.....>» не принимало на себя обязательства по установке столбов и прокладке кабеля к электроустановкам истца. Истцы самостоятельно, согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ обязаны произвести прокладку низковольтной линии по улице к своему участку от общей линии электропередачи. Каких – либо нарушений со стороны СНТ «

<

.....>» относительно прав истцом не допущено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подп. 10 п. 1 ст. 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Положениями ст. 21, 22, 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачное некоммерческое объединение вправе осуществлять имущественные права на энергоснабжающее имущество в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>51 (л.д.8).

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из договора № оказания услуг по электроснабжению (л.д.10) видно, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

.....>» в лице председателя ЧПИ (исполнитель) с одной стороны и ФИО1 (потребитель) согласно п.2.1. исполнитель обязуется предоставить потребителю электроэнергию соответствующего качества. В соответствии с п.2.2. указанного договора потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «

<

.....>» в лице председателя СИА с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор №, согласно которого Кооператив обязался обеспечить возможность подключения к сетям водоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, абонент обязался внести денежные средства на счет ПК «

<

.....>» за обеспечение возможности подключения к сетям водоснабжения (л.д.12).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16) видно, что собственником земельного участка 

<

адрес> является ФИО3 Данный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП 

<

.....> ХДЮ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (л.д.6-7).

Председателем СНТ «

<

.....>» ЧПИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что у последней оснований для предъявления претензий по исполнению заключенного между ними договора оказания услуг по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется (л.д.13).

Из исполнительной схемы ВЛ-0,6кв. видно, что в СТ «

<

.....>» 

<

адрес> электролиния состоит из опор ж/б 11м., всего 40 шт., 6 укосин и 1 растяжка, протяженность линии 2035м.

Как видно из Выписки из протокола № общего собрания СНТ «

<

.....>» ДД.ММ.ГГГГ было решено не включать в смету затрат строительства низковольтных линий на улицах за счет средств общества.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 низковольную линию по улице № он и его соседи прокладывали самостоятельно, в том числе приобретали соответствующие материалы и оплачивали необходимые работы, что подтверждается товарными накладными и расписками о получении денежных средств.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом ФИО1 и ее представителем ФИО2, как и не оспаривается тот факт, что подключение к низковольной линии по ул. № истцы произвели в отсутствие соглашения с ФИО3 либо иными лицами (собственниками низковольной линии) по улице № СНТ «

<

.....>», что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчиков от дальнейшего доказывания данного факта.

ДД.ММ.ГГГГ СВП, ФЮФ, С ВЛ, обратились с заявлением к председателю СНТ «

<

.....>», в котором просят устранить действия владельца участков № по ул. № по самовольному подключению к линии электропередач по улице №.

Расписка свидетельствует о том, что СВП выплатил компенсацию собственникам земельных участков №, по 800 рублей каждому за установление электролинии, состоящей их пяти электро опор в СНТ «

<

.....>» по ул.33.

Расписка СВП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 2400 рублей, компенсацию за подключение в электролинии в СНТ «

<

.....>» по 

<

адрес>

Из локального сметного расчета, выданного ООО «

<

.....>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ на электромонтажные работы по установке 3-х опор СВ-95 и монтажу ВЛ-0,4кВ проводом СИП-4 2х25L=120м. составляет 52395 рублей.

ФИО3, СВП и ФВП в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления о необходимости выплаты компенсации за подключение к линии электропередач.

Согласно накладной №, выданной «

<

.....>» ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

.....>» были оплачены товары на сумму 11100 рублей.

Исходя из вышеизложенного СНТ «

<

.....>» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных договором, а истец ФИО1 в правоотношениях по энергоснабжению является субабонентом.

Сведений о том, что ФИО5 заключен договор на энергоснабжение с СНТ «

<

.....>» суду не представлено.

Согласно ст. 545 ГК РФ545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. 

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Согласно ст. ст. 21-23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Учитывая, что согласно исполнительской схеме высоковольтной линии электропередач в СНТ «

<

.....>» имеется одна центральная линии общего пользования, без ответвлений по улицам СНТ «

<

.....>», суд полагает, что каких-либо препятствий для подключения истцов к указанной линии не имеется, при том, что такое подключение истца в надлежащем порядке произведено не было, следовательно, не имеется оснований полагать, что ответчики ФИО3 и СНТ «

<

.....>» нарушают права истцов и препятствуют им в подключении к общей линии электропередачи. 

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения их прав ответчиками ФИО3 и СНТ «

<

.....>», суд полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО3, СНТ «

<

.....>» о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить нарушенное право – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-273/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.