Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 30 августа 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Быкова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Парьяновой С.С., действующей на основании удостоверения № 918 и ордера № 2002763, при секретаре судебного заседания Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Асламова ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.01.2001 г. Тункинским районным судом РБ по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

12.10.2001 г. Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с приговором от 25.01.2001 г. окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 27.12.2002 г. приговор от 12.10.2001 г. изменен, наказание снижено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.03.2009 г. освобожден условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 18 дней 24.03.2009 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитником Парьяновой С.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору района в соответствии со ст.237 УПК РФ в связи с нарушением в ходе дознания прав подозреваемого ФИО1 на защиту. Постановлением органов дознания в качестве защитника ФИО1 был назначен адвокат Аюшеева Т.С. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим приговором Тункинского районного суда РБ от 25.01.2001 г. по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, затем приговором Тункинского районного суда РБ от 12.10.2001 г. по ч.1 ст.105 УК РФ, окончательное наказание назначено по ст.70 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы. При этом оба приговора были постановлены судьей Аюшеевой Т.С. По отбытию наказания по указанным приговорам в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, в уклонении от которого ФИО1 в настоящее время обвиняется органами дознания.

Подсудимый ФИО1 поддержал мнение защитника, также считает, что его право на защиту было нарушено.

Государственный обвинитель считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору по ст.237 УПК РФ нет, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.72 УПК РФ, адвокат Аюшеева Т.С. участия по данному делу не принимала, следовательно, нарушения права на защиту нет.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору района по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Конституции РФ государством каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

В соответствии со ст.1 УПК РФ установленный в Кодексе и основанный на Конституции РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Из положений ст.11, 16 УПК РФ следует, что следователь обязан не только разъяснить подозреваемому его права, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, в частности обеспечить конституционное право на защиту.

Пункт 8 ч.4 ст.47 УПК РФ закрепляет право обвиняемого пользоваться помощью защитника, который в силу ст.49 УПК РФ осуществляет защиту прав и интересов подозреваемого и оказывает ему юридическую помощь при производстве по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, защитник Аюшеева Т.С., назначенная органами дознания по данному уголовному делу, 12.10.2001 г. в качестве судьи выносила обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ. В настоящее время органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, установленного ФИО1 после отбытия наказания по приговору от 12.10.2001 г. при наличии особо опасного рецидива.

Между тем, п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ предусматривает, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.

Согласно подпункта 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица.

Следовательно, независимо от волеизъявления ФИО1 адвокат Аюшеева Т.С. была не вправе осуществлять его защиту. Все следственные действия, проведенные по данному уголовному делу с участием адвоката Аюшеевой Т.С., включая предъявление обвинения ФИО1 и ознакомление с материалами дела, были проведены с нарушением его прав на защиту, установленный законом порядок предъявления обвинения по настоящему уголовному делу был нарушен.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ возвращает дело прокурору для устранения этих нарушений.

Таким образом, нарушение права ФИО1 на защиту, допущенное органами дознания на стадии предварительного расследования, является существенным, не устранимым в ходе судебного разбирательства, что препятствует рассмотрению дела судом, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Кроме того, согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Асламова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, прокурору Тункинского района РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Е.Иданова