66RS0006-01-2020-000691-02

№ 2-1461/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

при секретаре Бернат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» (Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2019 между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор 

<

 № >-ДО\ПК, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 1 201 610 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля, Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его Заёмщиком признается находящимся в залоге у Банка. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 23.01.2020 образовалась задолженность в размере 1 329 927 рублей 43 копейки. 

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору меду Банком и Заемщиком был заключен договор залога на транспортное средство транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2017 года выпуска, № двигателя: 

<

 № >, № Кузова: 

<

 № >, ПТС 

<

 № >.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по кредитному договору от 18.05.2019 

<

 № > по уплате основного долга в размере 1 185 425 рублей 81 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 18.05.2019 по 23.01.2020 в размере 144 501 рубль 62 копейки; проценты за пользование кредитом на остаток долга по ставке 21,00 % за период с 24.01.2020 по дату фактического погашения задолженности, но не более, чем до 24.05.2014; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 849 рублей 64 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGENTIGUAN, 2017 года выпуска, № двигателя: 

<

 № >, № Кузова: 

<

 № >, ПТС 

<

 № >, установив его начальную продажную стоимость в размере 536 040 рублей 00 копеек. 

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что 28.08.2019 автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2017 года выпуска, № двигателя: 

<

 № >, № Кузова: 

<

 № >, ПТС 

<

 № > был продан ФИО1 ФИО2.

На основании заявления представителя ответчика, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1. ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 18.05.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 1 201 610 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля, на срок до 24.05.2024 под 21% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты. 

Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его Заёмщиком признается находящимся в залоге у Банка. 

Кредит предоставлен Заемщику на приобретение товара: автомобиль VOLKSWAGENTIGUAN, 2017 года выпуска, № двигателя: 

<

 № >, № Кузова: 

<

 № >, ПТС 

<

 № >. 

Как следует из договора купли - продажи от 15.05.2019 ФИО1 приобрел автомобиль. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушает обязательства, своевременно и в полном объеме не вносит платежи согласно графику платежей по кредитному договору. 

Сумма основного долга по состоянию на 23.01.2020 составила 1 185 425 рублей 81 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 18.05.2019 по 23.01.2020 составила 144 501 рубль 62 копейки. 

Ответчиком размер долга не оспаривался, подтверждены представленным расчетом, который учитывает периоды и размеры поступления от ответчика, сделан надлежаще согласно условиям договора.

Пунктом 4.13 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрены случаи досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга, процентов. Банк воспользовался названным правилом, направил уведомление Заемщику о досрочном возврате кредита. 

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца в части взыскания суммы основного долга, процентов по состоянию на 23.01.2020, а именно: основного долга 1 185 425 рублей 81 копейка, процентов - 144 501 рубль 62 копейки. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту суд полагает удовлетворению не подлежит, так как направлено на защиту еще не нарушенного права. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кредит предоставлен Заемщику на приобретение товара: автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2017 года выпуска, № двигателя: 

<

 № >, № Кузова: 

<

 № >, ПТС 

<

 № >.

Как следует из договора купли - продажи от 15.05.2019 ФИО1 приобрел автомобиль. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

28.08.2019 автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2017 года выпуска, № двигателя: 

<

 № >, № Кузова: 

<

 № >, ПТС 

<

 № > был продан ФИО1 ФИО2

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, действовавшей в период спорных правоотношений) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Оснований для вывода о прекращении залога нет, так как при приобретении автомобиля ФИО2 должен был знать при проявлении должной разумности и осмотрительности, что автомобиль находится в залоге, поскольку информация о залоге на этот автомобиль с 20.05.2019 находится в общем доступе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л. д. 97), банк указан в качестве залогодержателя. Изложенное исключает добросовестность ответчика ФИО2 при приобретении имущества, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела не усматривается совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами неисполнения надлежащим образом Заемщиком обязательств по договору, учитывая, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGENTIGUAN, 2017 года выпуска, № двигателя: 

<

 № >, № Кузова: 

<

 № >, ПТС 

<

 № > путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от стоимости, установленной Индивидуальными условиями. 

Истец просил установить первоначальную сумму продажи в размере 536 040 рублей 00 копеек, что соответствует условиям договора, 1340100,00 (оценка предмета залога согласно п. 20 кредитного договора - л. д. 28) * 40 % = 536040 руб.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что обязательство ответчика по кредитному договору не исполняется, обязательство обеспечено залогом, имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что при подачи иска истцом, исходя из исковых требований, была уплачена государственная пошлина в размере 14 849 рублей 64 копейки за имущественные требования и 6 000 рублей 00 копеек за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 14 849 рублей 64 копейки, с ответчика ФИО2 - 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 18.05.2019 

<

 № > по уплате основного долга в размере 1 185 425 рублей 81 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 18.05.2019 по 23.01.2020 в размере 144 501 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 849 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2017 года выпуска, № двигателя: 

<

 № >, № Кузова: 

<

 № >, ПТС 

<

 № >, установив его начальную продажную стоимость в размере 536 040 рублей 00 копеек, способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья А.Л. Никулина