Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 ноября 2018 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н,

при секретаре Манашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Оренбургского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Оренбургского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что 25.12.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику выдан кредит в размере 698 750 рублей на срок 66 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 21.09.2018 года задолженность ответчика составила 981 593,94руб.. Просил суд, расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2013г., взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 981 593,94руб. из которых: просроченные проценты- 67 805,06руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 302 770,45руб., просроченный основной долг- 600 686,05руб., неустойка за просроченный основной долг- 2 725,61руб, неустойка за просроченные проценты- 7 606,77руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 015,94 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 25.12.2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 698 750 рублей под 16,5% годовых на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора. 

Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

По условиям кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору № от 25.12.2013 года предоставлены ответчику ФИО1 размере 698 750 рублей путем зачисления на банковский вклад открытый на имя заемщика №.

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору о представлении ответчику кредита выполнил надлежащим образом.

Из истории операций по кредиту следует, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежа и допускал просрочку. 

Согласно расчету Банка, по состоянию на 21.09.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 981 593,94 рублей, из которых: просроченные проценты- 67 805,06руб., срочные проценты на просроченный основной долг- 302 770,45руб., просроченный основной долг- 600 686,05руб., неустойка за просроченный основной долг- 2 725,61руб, неустойка за просроченные проценты- 7 606,77руб.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует и подтверждается реестром отправленных Банком заказных писем, что Банком в адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасил. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 13 015,94руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2018 года.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 015,94руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2013 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 года в размере 981 593,94 (Девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три рубля 94 копейки) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 13 015,94 (Тринадцать тысяч пятнадцать рублей 94 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 23 ноября.2018 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева