к делу № 1-39/2025 

УИД 23RS0035-01-2025-000148-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 14 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новопокровского района Титова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хорошиловой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях, находясь на участке местности, на расстоянии 500 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил произрастание одного сухого куста дикорастущего растения конопли, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. Достоверно зная, что растение конопля является наркотическим и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, действуя в нарушение требований ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в том же самом месте в указанные дату и время, ФИО1 оборвал с куста руками для собственного употребления части растения, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел в неустановленном количестве, но не менее 11,07 грамм наркотического средства – каннабис (марихуану). 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, незаконно, без цели сбыта, поместил сорванные им части растения конопли в газетный сверток, который спрятал в правый карман куртки красного цвета, надетой на нем, тем самым стал незаконно его хранить. В дальнейшем, часть растений конопли ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть вновь поместил в газетный сверток, который положил в правый карман куртки красного цвета, надетой на нем, и продолжил незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра 09.11.2024 в период времени с 22 часов 39 минут по 23 часа 22 минуты, на участке местности, на удалении 5 метров в северном направлении от 

<

адрес>. 

Изъятый у ФИО1 размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей массой 11,07 грамм, высушенной при температуре +1100 С, на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду сообщил, что в ноябре 2024 года из-за ссоры со своей сожительницей с утра выпивал в посадке, где увидел сухой куст конопли, с которого он оборвал листья, скрутил сигарету из валяющегося обрывка газеты, однако разжечь не смог из-за сырой погоды. Он положил листья конопли в газетный сверток, который положил к себе в карман, и поехал к другу спать. Подъехав к калитке его домовладения, он сел на землю. В это время к нему на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции и спросили его: почему он сидит, что при нем есть. Они стали лазить по его карманам, поэтому он сказал, чтобы они не лазили по его карманам. После чего сотрудники полиции надели на него наручники и достали из его кармана газетный сверток с коноплей и развернули его. В это время подул ветер, и конопля рассыпалась, сотрудник полиции собрал её с земли вместе с другими листьями, валяющимися на земле. До этого у него была конопля только на одну-две сигареты, а изъятая конопля имеет большую массу. Сверток с коноплей изымался без участия понятых, карман куртки и смывы с рук изъяли в отделе. Подсудимый указал, что не признает инкриминируемое ему количество конопли, ранее о нарушениях при изъятии вещественных доказательств он своего защитнику не сообщал, протокол своего допроса в ходе дознания не читал, проверка показаний на месте была проведена формально, только для фотосессии. 

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 от 03.12.2024, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, 09.11.2024, примерно в 12 часов 00 минут, он шел по 

<

адрес>, где около железнодорожных путей увидел один отдельно произрастающий высохший куст дикорастущей конопли. Он решил нарвать листья конопли и выкурить их в качестве сигарет. Ранее он употреблял коноплю путем курения и решил попробовать снова. ФИО1 оборвал листья с замеченного им растения, ствол вместе с корневой системой вырвал из земли и выбросил по ходу движения около железной дороги в лужу. Сорванные им листья, он измельчил руками и положил в газетный сверток, который у него был с собой, данный газетный сверток он положил в правый карман надетой на нем куртки красного цвета с черными вставками. Придя к дому своего знакомого, проживающего по 

<

адрес>, выяснилось, что его не оказалось дома, тогда ФИО1 решил один употребить спиртное, присел напротив дома знакомого в посадке и стал распивать спиртное, и когда ему захотелось покурить он достал из кармана часть измельченных сухих листьев, изготовил самокрутку, оторвав часть газеты и завернув в неё листья, после чего закурил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, он сидел около домовладения 

<

адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, так как в течение дня он делал самокрутки, которые наполнял ранее сорванными измельченными листьями конопли и курил. Увидев его, сотрудники полиции из проезжающего патрульного автомобиля направились в его сторону. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились подсудимому и пояснили, что он совершает административное правонарушение, потребовали предъявить документы. ФИО1 пояснил им, что документов при себе не имеет, на что сотрудник полиции объяснил, что ему необходимо проехать в пункт полиции в целях установления его личности и составления административного протокола. Перед тем, как проследовать в отдел полиции, сотрудники полиции пояснили, что им необходимо его досмотреть. Для этого сотрудники полиции пригласили двух ранее неизвестных ему лиц, которых ему представились, как понятые. В присутствии двух понятых сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности, в том числе примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых задал ему вопрос: имеется ли у него что-либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется, так как думал, что сотрудники полиции не станут его досматривать. Он выложил все, что было в карманах, но ранее собранные им листья конопли, которые находились у него в правом кармане в газетном свертке, он решил не доставать, так как думал, что сотрудники полиции не станут его досматривать. После чего сотрудник полиции осмотрел его карманы и достал из правого кармана, надетой на нем куртки красного цвета с черными вставками, газетный сверток с растительной массой конопли. Сотрудник внес соответствующую запись в протокол личного досмотра, где он собственноручно расписался. Сотрудники полиции в присутствии понятых попросили его продемонстрировать содержимое газетного свертка, в нем находилась измельчённая растительная масса конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 сообщил, что в данном свертке находится конопля, которую он собрал 09.11.2024 для личного употребления. Данный газетный сверток с измельченной растительной массой сотрудник полиции поместил в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена пояснительная записка с пояснительным текстом, с подписями его, двух понятых и сотрудника полиции, оклеена оттиском круглой печати № 84 для пакетов ОМВД России по Новопокровскому району. Также у ФИО1 были сделаны смывы с кистей ладоней обеих рук спиртовыми салфетками, которые были помещены в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета и снабжена пояснительной запиской с его подписью и подписями понятых, сотрудника полиции, опечатана печатью № 84 ОМВД России по Новопокровскому району. Аналогичным образом был упакован контрольный чистый ватный диск, а также изъятый правый карман красной куртки с черными вставками. ФИО1 пояснил, что коноплю он сорвал для личного употребления путем курения, постоянно коноплю он не употребляет. 

21.11.2024 сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых он указал на данный участок и пояснил, что именно на этом месте 09.11.2024 он обнаружил и сорвал коноплю. В ходе проведения осмотра было установлено, что участок местности расположен на удалении 500 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также 21.11.2024 сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр участка местности, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что на этом месте 09.11.2024 в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят газетный сверток с находящейся в нём растительной массой с характерным запахом конопли, а также были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, срезан правый карман красной куртки с черными вставками (т.1 л.д. 81-86).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в начале ноября 2024 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в 

<

адрес>, ему были разъяснены права и обязанности. Участвующий в следственном действии ФИО1 рассказал, как хранил найденную коноплю в газетном свертке для личного употребления, рассказал, как нашел её и выдернул из земли, рассказал, что взял коноплю для личного употребления; у ФИО1 были взяты смывы с рук и изъято наркотическое вещество в пакете.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 09.12.2024, согласно которым 21.11.2024 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, сотрудником полиции ему был представлен второй понятой и ФИО1, последний сообщил, что желает указать на место, где 09.11.2024 в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят газетный сверток с находящимся в нем растительной массой с характерным запахом конопли, а также были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, срезан правый карман красной куртки с черными вставками. В ходе проведения осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный на удалении 5 метрах в северном направлении от 

<

адрес>. После чего ФИО1 пояснил, что желает указать на место, где 09.11.2024 года, около 12 часов 00 минут, заметил один сухой дикорастущий куст растения конопли, который вырвал из земли вместе с корневой системой, затем оборвал с него листья и поместил их в газетный сверток, а куст выбросил в лужу по ходу движения к своему домовладению. В ходе проведения осмотра ФИО1 указал на участок местности, находящийся на удалении 500 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные листья он собирался употреблять путем курения вместо сигарет, без цели сбыта, на постоянной основе коноплю он не употребляет (т.1 л.д. 134-137).

В судебном заседании после оглашений показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия, в ходе которого ФИО1 указал на место, где обнаружил дикорастущий куст конопли, а также место, где у него нашли газетный сверток с находящимся в нём растительной массой. Перед проведением следственного действия его участникам были разъяснены права.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 09.12.2024, согласно которым 21.11.2024 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, сотрудником полиции ему был представлен второй понятой и ФИО1, последний сообщил, что желает указать на место, где 09.11.2024 в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят газетный сверток с находящимся в нем растительной массой с характерным запахом конопли, а также были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, срезан правый карман красной куртки с черными вставками. В ходе проведения осмотра ФИО1 указал на участок местности, расположенный на удалении 5 метрах в северном направлении от 

<

адрес>. После чего ФИО1 пояснил, что желает указать на место, где 09.11.2024 года, около 12 часов 00 минут, заметил один сухой дикорастущий куст растения конопли, который вырвал из земли вместе с корневой системой, затем оборвал с него листья и поместил их в газетный сверток, а куст выбросил в лужу по ходу движения к своему домовладению. В ходе проведения осмотра ФИО1 указал на участок местности, находящийся на удалении 500 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные листья он собирался употреблять путем курения вместо сигарет, без цели сбыта, на постоянной основе коноплю он не употребляет (т. 1 л.д. 139-142).

В судебном заседании после оглашений показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что до или после Нового года находился в центре 

<

адрес>, по телефону был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре подсудимого ФИО1, которого сотрудники полиции задержали за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После разъяснения прав сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, однако он сказал, что ничего запрещенного у него нет. После чего был произведен досмотр, при досмотре у ФИО1 были обнаружены телефон, зажигалка, а также газетный сверток с находящейся в нем травой. ФИО1 сообщил, что использует её для личного употребления. У ФИО1 также брали смывы с рук. Изъятое у подсудимого было упаковано и опечатано.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 10.12.2024, согласно которым 09.11.2024 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении досмотра ФИО1 Сотрудники полиции объяснили ему, что необходимо проехать в Отдел МВД России по Новопокровскому району в целях установления его личности, прохождения процедуры медицинского освидетельствования и составления административного протокола по факту нахождения данного гражданина в состоянии опьянения в общественном месте. В присутствии понятых ФИО1 было разъяснено примечание к ст.228 УК РФ, ст. 222 УК РФ, предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, после чего по требованию сотрудников полиции стал выкладывать содержимое из карманов на капот служебного автомобиля: телефон марки Самсунг А30С, зажигалку. После чего ФИО1 пояснил, что у него больше ничего нет. Тогда сотрудники полиции осмотрели его карманы и достали из правого кармана его куртки сверток газеты, при развороте которого стало видно, что в нем находится масса растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это листья конопли, которые он собрал 09.11.2024 года примерно в 12 часов 00 минут для личного употребления, но употребить их все он не успел и взял с собой на случай, если у него закончатся сигареты. После этого сотрудники полиции упаковали и изъяли обнаруженный у ФИО1 сверток газеты, в котором находилась масса растительного происхождения, в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета и снабжена пояснительной запиской с подписями понятых, ФИО1, сотрудника полиции, опечатана печатью № 84. Также у ФИО1 в присутствии понятых были сделаны смывы с кистей ладоней обеих рук спиртовыми салфетками, которые аналогичным образом были упакованы и опечатаны так же, как и контрольная чистая ватная салфетка. В присутствии понятых также был изъят внутренний карман правый красной куртки с черными вставками, помещен в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены пояснительной запиской с пояснительным текстом, с подписями понятых, ФИО1 и сотрудника полиции, дополнительно концы нити были оклеены оттиском печати № 84 Отдела МВД России по Новопокровскому району. ФИО1 пояснил, что листья конопли он сорвал для личного употребления, путем курения и на постоянной основе коноплю он не употребляет (т. 1 л.д. 150-154).

В судебном заседании после оглашений показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что полгода назад в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 в 

<

адрес> гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка. При досмотре у ФИО1 был найден в кармане его куртки газетный сверток с зеленым высушенным веществом растительного происхождения, который, со слов подсудимого, являлся коноплей, приобретенной им для личного употребления.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 10.12.2024, согласно которым 09.11.2024 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 в 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили понятым и ФИО1 права и обязанности, примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ, после чего сотрудником полиции было предложено ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, на что подсудимый пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. По распоряжению сотрудника полиции ФИО1 выложил из карманов имеющиеся у него предметы, сообщил, что больше у него ничего нет, после чего сотрудник полиции осмотрел его карманы и обнаружил в правом кармане его куртки сверток газеты с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На что ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он сорвал 09.11.2024 для личного потребления без цели сбыта. Данный сверток, а также смывы с кистей ладоней обеих рук подсудимого, изъятый правый карман красной куртки с черными вставками, контрольная салфетка были помещены в прозрачные файлы, свободные концы которых были обвязаны нитью белого цвета, прикреплены пояснительные бирки с пояснительным текстом подписями понятых, ФИО1 и сотрудника полиции, опечатаны печатью № 84 ОМВД России по Новопокровскому району (т. 1 л.д. 144-148).

В судебном заседании после оглашений показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля командир отделения ОВППСП ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 суду показал, что 9 ноября 2024 находился в патруле, патрулирование производилось по 

<

адрес> с 20.00 до 08.00 часов. При патрулировании по 

<

адрес> в темное время суток ими был обнаружен мужчина, сидящий на голой земле на холоде, как позже стало известно ФИО1 Свидетель с совместно с полицейским ФИО6 подошли к мужчине, от которого исходил стойкий запах алкоголя, представились, сообщили, что действия ФИО1 подпадают под признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), предложили проехать в отдел полиции для установления личности, прохождения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. Перед посадкой в автомобиль требовалось проведение личного досмотра, для чего свидетель позвонил Свидетель №4 с целью пригласить его для участия в досмотре в качестве понятого, а ФИО6 с такой же целью позвонил Свидетель №3 Полицейские дождались понятых, в их присутствии разъяснили права и обязанности понятых, ФИО1, положения ст.ст. 222, 228 УК РФ, спросили у последнего имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него не имеется. Полицейские предложили ФИО1 выложить содержимое из карманов, и тот выложил мобильный телефон и зажигалку, сказал, что больше у него ничего нет. После чего полицейским были проверены его карманы и обнаружено в правом кармане его куртки сверток газеты с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На что ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он сорвал для личного потребления без цели сбыта. Данный сверток был изъят, упакован и помещен в прозрачный файл, обвязан нитью, к концам которой была прикреплена опечатанная пояснительная записка с подписями участвующих лиц, понятых. У ФИО1 также был изъят правый карман красной куртки с черными вставками и сделаны смывы с кистей ладоней обеих рук, которые были аналогичным образом упакованы и опечатаны, как и контрольная салфетка. ФИО1 пояснил, что оборвал коноплю с куста для себя. Незаконное физическое и моральное воздействие на ФИО1 не оказывалось, на землю газетный сверток не падал, с земли какие-либо листья не подбирались и в газетный сверток не складывались. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля полицейский-водитель отделения ОВППСП ОМВД России по Новопокровскому району ФИО6 суду показал, что 9 ноября 2024 находился совместно с ФИО7 в патруле, при патрулировании по 

<

адрес> ими был обнаружен мужчина, сидящий на голой земле в мороз, как стало известно позже ФИО1 Выйдя из патрульного автомобиля, сотрудники полиции представились, попросили представить документ, заметив признаки алкогольного опьянения, они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. Перед посадкой в служебный автомобиль требовался личный досмотр задержанного, для чего были вызваны двое понятых. В присутствии понятых были разъяснены права и обязанности понятых, ФИО1, положения ст.ст. 222, 228 УК РФ, и ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы; на багажник автомобиля ФИО1 выложил содержимое карманов, после чего у него был обнаружен газетный сверток с растительным веществом. Как указал ФИО1, это была конопля, собранная им для личного употребления. У ФИО1 был изъят газетный сверток, смывы с рук, вырезанный карман куртки, которые были разложены в прозрачные файлы, обвязаны нитями, к концам которых была прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц, понятых с печатью. От прохождения медицинского освидетельствования подсудимый отказался, доставлен в отдел, где был составлен в его отношении протокол об административном правонарушении. Незаконное физическое и моральное воздействие на ФИО1 не оказывалось, на землю газетный сверток не падал, с земли какие-либо листья не подбирались и в газетный сверток не складывались. 

В ходе допроса эксперт ФИО18 суду подтвердила выводы своего заключения № от 13.12.2024, пояснила, что при поступлении на экспертизу объектов исследований ей была проверена целостность упаковки, количество поступивших объектов. Объекты исследования были осмотрены, сфотографированы. С целью установления ботанической принадлежности представленной на исследование в газетном свертке растительной массы экспертом было осмотрено растительное вещество на предмет однородности растительной массы, затем растительное вещество было осмотрено под микроскопом. В результате осмотра было установлено, что растительная масса представляет собой смесь измельченных фрагментов соцветий, листьев и черешков травянистых растений, имеющие волоски, равномерно распределенные однонаправленные по листовой пластинке, характерные для растения конопля. Каких-либо фрагментов органов растений, имеющих иное анатомическое строение, в ходе исследования не выявлено. Из отобранного образца растительной массы был изготовлен микропрепарат, в результате хроматографического исследования которого было установлено, что представленная на экспертизу измельченная растительная масса в газетном свертке является наркотическим средством – каннабис (марихуана), его масса, высушенная при температуре +1100С, составила 10,92 г, с учетом ранее проведенного исследования 11,07 грамм. При исследовании по делу № от 13.12.2024 на внутренней поверхности срезанного кармана куртки, на поверхности салфеток со смывами с рук ФИО1, на контрольной салфетке, представленных на экспертизу, наркотическое средство тетрагидроканнабинол не обнаружен.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, ФИО6, эксперта ФИО18 логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, согласно которому 21.11.2024 осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где участвующий ФИО1 пояснил, что на данном месте 09.11.2024 он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и сорвал с него листья для собственного употребления, на момент производства осмотра места происшествия произрастание наркотикосодержащих растений не обнаружено (т.1 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, согласно которому 21.11.2024 осмотрен участок местности, расположенный на удалении 5 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где у ФИО1 09.11.2024, в период времени с 22 часов 39 минут по 23 часа 22 минуты, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 54-57);

- протоколом выемки от 03.12.2024, согласно которому 03.12.2024 произведена выемка из комнаты хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району полимерного пакета № 1 с находящимся в нем газетным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 10,92 г. (остаток), бумажной биркой, полимерного пакета № 2 с находящимся в нем срезанным карманом куртки, бумажной биркой, полимерного пакета №3 и полимерного пакета №4 с находящимися в них бумажными бирками и салфетками, изъятыми 09.11.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, сданные в комнату хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2024, согласно которому 03.12.2024 осмотрен полимерный пакет № 1 с находящимся в нем газетным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 10,92 г. (остаток), бумажной биркой, полимерный пакет № 2 с находящимся в нем срезанным карманом куртки, бумажной биркой, полимерный пакет №3 и полимерный пакет №4 с находящимися в них бумажными бирками и салфетками, изъятыми 09.11.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 106-112);

- заключением эксперта № от 13.12.2024, согласно которому представленная на экспертизу, сухая на ощупь, измельченная растительная масса коричневого цвета, в газетном свертке, изъятая 09.11.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 10,92 грамм; согласно заключению эксперта № от 15.11.2024 первоначальная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, с учетом израсходованного количества составила 11,07 грамм; на внутренней поверхности срезанного кармана куртки, на поверхности салфеток со смывами с рук ФИО1, на контрольной салфетке, представленных на экспертизу, наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено (т. 1 л.д. 118-122);

- заключением эксперта № от 15.11.2024, согласно которому представленная на экспертизу, сухая на ощупь, измельченная растительная масса коричневого цвета, в газетном свертке, изъятая 09.11.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 11,07 грамм; на поверхности салфеток со смывами с рук ФИО1, на контрольной салфетке, представленных на экспертизу, наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено; на внутренней поверхности срезанного кармана куртки, представленного на экспертизу, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня, в следовых количествах (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра документов от 13.12.2024, согласно которому 13.12.2024 осмотрены материалы дела административного производства № от 10.11.2024 по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 (т.1 л.д. 156-159),

- материалами дела административного производства № от 10.11.2024 по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1: рапортом от 10.11.2024, протоколом личного досмотра от 09.11.2024, протоколом изъятия вещей и документов от 09.11.2024, рапортом от 09.11.2024 (т.1 л.д. 16-23);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бакукиной А.В., находясь на участке местности, расположенном на удалении 500 метров в западном направлении от 

<

адрес>, указал на данный участок и пояснил, что на данном участке 09.11.2024, он обнаружил один дикорастущий куст конопли, оборвал с него листья, которые сложил в газетный сверток и поместил в правый карман куртки красного цвета с черными вставками; в последующем ФИО1 сообщил, что необходимо проехать на участок местности, расположенный на удалении 5 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра 09.11.2024 в период времени с 22 часов 39 минут по 23 часа 22 минут, обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилась конопля, которую он сорвал 09.11.2024, произведены смывы с правой и левой рук ФИО1, срезан правый карман красной куртки с черными вставками надетой на нем (т.1 л.д. 128-133);

- вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании: полимерный пакет № 1 с находящимся в нем газетным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 10,92 г (остаток), бумажной биркой, полимерный пакет № 2 с находящимся в нем срезанным карманом куртки, бумажной биркой, полимерный пакет №3 и полимерный пакет №4 с находящимися в них бумажными бирками и салфетками, изъятыми 09.11.2024 в ходе личного досмотра ФИО1

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, ФИО6, эксперта ФИО18, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях подсудимого. 

Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей судом устранены, в том числе путем оглашения их показаний, данных ими в ходе дознания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо препятствий, установленных ст. 60 УПК РФ, на момент привлечения свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в качестве понятых для участия в личном досмотре, Свидетель №1, Свидетель №2 в качестве понятых для участия в осмотрах мест происшествий не имелось.

Протоколы осмотров места происшествия от 21.11.2024 проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176 УПК РФ.

Протоколы осмотров мест происшествий от 21.11.2024 и протоколы допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №2 получены надлежащим лицом и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам защитника, доказательств ложности показаний свидетеля Свидетель №3 ввиду его нахождения в дружеских отношениях с сотрудниками полиции, производившими личный досмотр подсудимого, суду не представлено, как и факта существования дружеских отношений между указанными лицами.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о том, что наркотическое средство было изъято у него в отсутствие понятых. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО9, ФИО8, ФИО6, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра и изъятия вещей от 09.11.2024.

Доводы подсудимого о том, что протокол своего допроса в ходе дознания он не читал, допрос проведен без адвоката также являются необоснованными, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей дознавателя Свидетель №5, адвоката Бакукиной А.В., пояснивших, что допрос ФИО1 проводилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника адвоката Бакукиной А.В., перед допросом ФИО1 были разъяснены его права, свои показания подсудимый изложил в своем свободном рассказе, который с его слов был изложен в протоколе допроса, после чего ФИО1 ознакомился с протоколом допроса путем прочтения и подписал протокол совместно со своим защитником, при этом каких-либо замечаний по поводу составления протокола от него не поступило.

Доводы защитника Хорошиловой З.С. о том, что следственные действия по составлению протокола осмотра места происшествия от 21.11.2024 года (т.1 л.д. 54-57) и протокола осмотра места происшествия от 21.11.2024 года (т.1 л.д. 62-68) заключались в осуществлении фотосъемки, своего подтверждения не нашли, опровергаются самими протоколами осмотров, показаниями допрошенных свидетелей, свидетельствующих, что рассматриваемые следственные действия производились в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в соответствии со ст. 176 УПК РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, не имеется. Доказательства получены дознавателем с соблюдением требований УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности и относимости также не имеется.

Не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от 13.12.2024 г. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение экспертизы составлено экспертом в соответствии с требованиями закона, в том числе содержит сведения о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта содержится описание и результаты исследований с указанием примененных методов, а также оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Само заключение является мотивированным и научно обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении о назначении экспертизы вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности его выводов, не имеется, противоречий в заключении не усматривается. С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы адвоката о недопустимости заключения эксперта. 

Доводы защитника об отсутствии в заключении эксперта хроматограммы также являются необоснованными. Ст. 204 УПК РФ не содержит требований о необходимости приобщения к заключению хроматограмм. Отсутствие в заключении, не являющихся обязательными, хроматограмм, подтверждающих выводы эксперта, не является основанием для признания указанной экспертизы № от 13.12.2024 г. недопустимым доказательством.

Вопреки доводам защитника срезанный карман куртки изучен экспертом и в отношении него экспертом дан ответ на поставленный вопрос.

Заключение эксперта по делу выполнено имеющим соответствующую квалификацию экспертом, со стажем экспертной работы 17 лет и необходимым опытом проведения подобного рода экспертиз, соответствующим образованием. Выводы экспертизы понятны, логичны, научно обоснованы и сомнений не вызывают, согласуются с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им не имеется. 

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо противоречий в представленной и исследованной судом экспертизе, оснований сомневаться в её допустимости и достоверности не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о ведении в отношении него незаконных методов ведения следствия, об оказании физического и психического были проверены в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, постановлением следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ от 07.07.2025 в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава преступления.

В порядке ст.ст.144-145 УПК РФ также проверялось сообщение подсудимого ФИО1 о фальсификации доказательств (подбрасывание наркотического вещества в большем размере, чем было у подсудимого). Постановлением следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ от 04.07.2025 в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава преступления.

Кроме того, указанные доводы ФИО1 опровергаются показаниями выше перечисленных свидетелей.

Вопреки доводам защиты, данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, судом не установлено. 

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО18 суду сообщила, что поступивший на исследование к ней газетный сверток с растительным веществом был ей осмотрен с целью установления ботанической принадлежности растительной массы, в том числе, под микроскопом. В результате осмотра было установлено, что растительная масса представляет собой смесь измельченных фрагментов травянистых растений, имеющие волоски, равномерно распределенные однонаправленные по листовой пластинке, характерные для растения конопля. Каких-либо фрагментов органов растений, имеющих иное анатомическое строение, в представленном веществе не имелось.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия в части показаний об оказании на него незаконного давления и фальсификации доказательств, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей и материалами дела. Указанные показания подсудимого расцениваются судом как желание подсудимого смягчить свою ответственность за совершенное деяние.

С учетом изложенного, суд находит все доказательства стороны обвинения, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07.02.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не обнаружено признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 94-97).

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины.

Суд отмечает, что в данном случае, содействие ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии преступления имело решающее значение, поскольку он не только признал вину, но и уже на первоначальном этапе раскрытия преступления указал место произрастания наркотикосодержащего растения и рассказал известные ему обстоятельства, что в итоге позволило в сжатые сроки раскрыть преступление и установить в ходе расследования все имеющие значение для дела обстоятельства, объективную и субъективную стороны преступного деяния. 

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в том числе, цели приобретения и хранения наркотического средства, без намерений сбыта, для личного потребления. 

Из материалов дела следует, что в период инкриминируемого ФИО1 деяния он пребывал в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не стал бы срывать обнаруженное им растение конопля и хранить при себе. С учетом определяющего характера влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого и последующие действия с целью его реализации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). 

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие у него постоянного места жительства в Новопокровском районе Краснодарского края на протяжении длительного времени у своей сожительницы (с учетом п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому отсутствие регистрации у лица по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации), наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, повлияет на его исправление и достигнет целей назначения уголовного наказания.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении которой суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным оставить указанную меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет № 1, с находящимся в нем газетным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 10,72 г (остаток), бумажными бирками; полимерный пакет № 2 с находящимися в нем срезанным карманом с куртки, бумажными бирками; полимерный пакет №3 с находящимися в нем бумажными бирками и салфетками; полимерный пакет №4 с находящимися в них бумажными бирками и салфеткой, сданные в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. Вещественное доказательство - материалы дела административного производства № от 10.11.2024 по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Бакукиной А.В. в ходе предварительного следствия в размере 5 190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 730 рублей, а всего в сумме 6 920 руб., согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять фактическое место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - полимерный пакет № 1 с находящимся в нем газетным свертком с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 10,72 г (остаток), бумажными бирками; полимерный пакет № 2 с находящимся в нем срезанным карманом с куртки, бумажными бирками; полимерный пакет №3 с находящимися в нем бумажными бирками и салфетками; полимерный пакет №4 с находящимися в них бумажными бирками и салфеткой по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - материалы дела административного производства № 753 от 10.11.2024 по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья 

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова