Судья Айплатов Н.М. Дело № 7 п-106/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающей мастером ООО «

<

...>», состоящей в браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

25 сентября 2023 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела была извещена телефонограммой 16 октября 2023 года в 16 часов 45 минут, судебное заседание было назначено на 17 октября 2023 года в 9 часов 00 минут, в связи с чем она не успела к нему подготовиться, не имела возможности воспользоваться юридической помощью защитника. На К. она написала заявления в полицию о нанесении побоев, об оскорблении и похищении грудного ребенка. Решения по этим заявлениям еще не приняты, между тем разрешение этих заявлений имеет значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. 

В возражениях на жалобу представитель потерпевшей К. адвокат Дунин А.А. приводит доводы в поддержку постановления судьи, просит оставить его без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Потерпевшая К., представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного заседания ввиду неявки указанных лиц, а также защитника ФИО1 Юрова В.В., от которого поступило соответствующее ходатайство, судьей не установлено с учетом мнения ФИО1, которая не возражала рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив жалобу, возражения на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего между ней и потерпевшей К. конфликта, нанесла последней несколько ударов руками по задней поверхности левого плеча, таскала ее за волосы, от чего К. испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года и привлечения ее постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2023 года к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении 12 № 

<

№> от 25 сентября 2023 года, с которым ФИО1 частично согласилась (л.д. 2); 

актом судебно-медицинского освидетельствования 

<

№> от 13 августа 2023 года (л.д. 31), согласно которому у К. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые образовались от воздействия тупым твердым предметом, давностью образования не более суток на момент проведения освидетельствования, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; 

заключением эксперта 

<

№> от 6 сентября 2023 года (л.д. 32), составленным на основании указанного акта, согласно которому у К. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые могли возникнуть от не менее 13 травматических воздействий тупых твердых предметов, все повреждения давностью образования до суток на момент освидетельствования, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; 

сообщением К., зарегистрированным в КУСП 

<

№> от 13 августа 2023 года (л.д. 6);

письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8, 19);

письменными объяснениями К. (л.д. 9, 10, 11, 22, 49);

письменными объяснениями М. (л.д. 14, 18);

письменными объяснениями Ш. (л.д. 15), М. (л.д. 12), К. (л.д. 16), Н. (л.д. 17); Р. (л.д. 21). 

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, установив, что она совершила в отношении К. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не имела возможности подготовиться к судебному заседанию, воспользоваться помощью защитника, не подтвержден материалами дела. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела 16 октября 2023 года в 16 часов 45 минут посредством телефонограммы (л.д. 65). 

Из постановления судьи и других материалов дела усматривается, что ФИО1 участвовала в судебном заседании 17 октября 2023 года и давала объяснения по делу. Кроме того, в судебном заседании она была ознакомлена со своими правами, в том числе с правом заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 72). Между тем сведения о том, что ФИО1 заявляла ходатайства об отложении рассмотрения дела для подготовки к делу, а также в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, в материалах дела отсутствуют. Сама ФИО1 при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Марий Эл пояснила, что не просила суд отложить рассмотрение дела. 

Вопреки доводам жалобы, решения административного органа по заявлениям ФИО1 по факту нанесения побоев, об оскорблении, о похищении ребенка потерпевшей К. не имеют правового значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в котором оценке подлежат действия самой ФИО1, совершенные в отношении К. За действия обоюдного характера каждый из участников несет ответственность в зависимости от последствий, наступивших от его действий.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, в ходе производства по делу не установлено. Из материалов дела следует, что действия ФИО1 не являлись самообороной и носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности ФИО1 не влияет.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Объяснения лиц, которых ФИО1 просила опросить в качестве свидетелей при рассмотрении настоящей жалобы – М. и Р., имеются в материалах дела в письменном виде, они получены непосредственно в период производства по делу об административном правонарушении, получили оценку в совокупности с другими доказательствами. Обстоятельств, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела в результате опроса указанных лиц в качестве свидетелей, ФИО1 при заявлении суду соответствующего ходатайства не приведено. 

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, является минимальным размером наказания, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова