Дело 2-562/2026

32RS0027-01-2025-007054-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 28 января 2026 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Заблоцкой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Бондаря В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бондарю В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в обонование которого указала, что между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен брак, который в последствии был расторгнут 

<

дата> на основании Решения Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата>. В период брака на основании договора участия в долевом строительстве №... 

<

дата> у ООО «Инстрой» сторонами спора была приобретена двухкомнатная квартира. В период брака 

<

дата> у них родился общий ребенок ФИО, который в настоящее время проживает с истцом. В настоящее время ей на праве общей долевой собственности принадлежит 63/100 ли в праве общей долевой собственности, ответчику, соответственно, 37/100 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Желая определить порядок пользования жилыми помещениями в упомянутой квартире, она отправила ответчику соответствующее предложение, которое им оставлено без внимания. Поскольку, ей на праве общей долевой собственности принадлежит большая часть упомянутой квартиры, кроме того, с ней проживает несовершеннолетний ребенок, просила суд определить порядок пользования квартиры: комнату, площадью 21,15 квадратных метров на прилагаемом плане жилого помещения передать в пользование ФИО1; комнату, площадью 15,65 квадратных метров на прилагаемом плане жилого передать в пользование ФИО2; места общего пользования (кухня, санузлы, лоджия, гардеробная, коридор) оставить в совместном пользовании сторон.

Письменным заявлением, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной 

<

адрес> площадью 81.8 квадратных метров, кадастровый №...: жилую комнату №4 площадью 21.5 квадратных метров на прилагаемом плане жилого помещения передать в пользование ФИО1; жилую комнату №7 площадью 15.65 квадратных метров на прилагаемом плане жилого помещения передать в пользование ФИО2; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Бондаря В.В. не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной 

<

адрес> площадью 81,8 квадратных метров, кадастровый №..., передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанное помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагал, что предложенный вариант определения порядка пользования квартирой не допустим, поскольку, он пользуется большей комнатой, подтвердил факт, что им заменен замок на входной двери в квартире.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с общим правилом статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 47 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу действующего законодательства граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду.

Право гражданина пользоваться принадлежащим ему имуществом свободно, в том числе, осуществлять в нем предпринимательскую деятельность, должно реализовываться таким образом, чтобы последствия такой деятельности не причиняли неудобства соседям и не нарушали в связи с указанным права иных лиц.

Судом установлено, что между сторонами 

<

дата> был заключен брак, который в последствии расторгнут 

<

дата> на основании Решения Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата>.

В период брака на основании договора участия в долевом строительстве №... 

<

дата> у ООО «Инстрой» сторонами спора была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная 

<

адрес>.

В период брака 

<

дата> у сторон родился общий ребенок ФИО, который в настоящее время проживает с истцом.

В настоящее время истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 63/100 доли в праве общей долевой собственности, ответчику, соответственно, 37/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную 

<

адрес>.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, которое им принадлежит на праве общей долевой собственности.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что по смыслу статьей 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле.

В подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Указанное разъяснение применимо и к квартирам, находящимся в общей собственности нескольких лиц.

Из имеющегося в материалах дела плана жилого помещения установлено, что квартира состоит из двух жилых комнат - жилая комната №4 площадью 21.5 квадратных метров, жилая комната №7 площадью 15.65 квадратных метров.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчик один проживает в спорной квартире, истец в квартиру доступа не имеет, добровольно определить порядок пользования квартирой стороны не могут, учитывает доли в праве собственности на квартиру, приходит к выводу о том, что между сторонами подлежит определению порядок пользования жилым помещением, исходя из имеющихся в настоящее время характеристик жилого помещения, доле в праве собственности, в связи с чем требования истца об определении порядка пользования подлежат удовлетворению и в пользование истца жилая комната №4 площадью 21.5 квадратных метров, в пользование ответчика жилая комната №7 площадью 15.65 квадратных метров.

Места общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании собственников.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользуется квартирой один, истец доступа в квартиру не имеет, ответчик сменил замки входной двери, ключи от замка находятся у ответчика.

С учетом установленного, ФИО2 обязан не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной 

<

адрес> площадью 81,8 квадратных метров, кадастровый №..., обязан передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанное помещение.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной 

<

адрес> площадью 81.8 квадратных метров, кадастровый №...: жилую комнату №4 площадью 21.5 квадратных метров, на прилагаемом плане жилого помещения, передать в пользование ФИО1; жилую комнату №7 площадью 15.65 квадратных метров, на прилагаемом плане жилого помещения, передать в пользование ФИО2.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной 

<

адрес> площадью 81,8 квадратных метров, кадастровый №..., передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанное помещение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 06.02.2026 года