Дело № 2-413/2019 Принято в окончательной форме 05.07.2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 207530 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, инвалид второй группы, является вдовой инвалида Великой Отечественной войны 1 группы.

В соответствии с частями 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ФИО1 получает ежемесячную денежную компенсацию, поступающую на открытый в ПАО Сбербанк счет НОМЕР.

Денежные средства, находящиеся на счете, истцом не расходовались, доверенности или иного распоряжения о снятии денежных средств со счета, ФИО1 никому не выдавала.

28.08.2017 г. истец пришла в отделение ПАО Сбербанк и выяснила, что денежные средства с ее счета получены неизвестным лицом в следующие даты:

13.04.2015 г. в размере 830 руб.,

26.05.2015 г. в размере 16400 руб.,

03.08.2015 г. в размере 16300 руб.

13.04.2016 г. в размере 67000 руб.

27.04.2017 г. в размере 107700 руб.

Никаких объяснений от сотрудников банка истец не смогла получить. Ознакомившись с копиями расходных кассовых ордеров, поняла, что ее подпись на них подделана, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцу причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что денежных средств по расходным кассовым ордерам от 13.04.2015 г. в размере 830 руб., от 26.05.2015 г. в размере 16400 руб., от 03.08.2015 г. в размере 16300 руб., от 13.04.2016 г. в размере 67000 руб., от 27.04.2017 г. в размере 107700 руб., не получала. Подпись в спорных расходных кассовых ордерах, выполнена не ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не признала заявленные исковые требования. 

От представителя третьего лица – Банка России поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

От представителя третьего лица – департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Третьи лица ФИО3, представитель третьего лица территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (отдела социальной защиты населения) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является вдовой инвалида Великой Отечественной войны 1 группы, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 

В соответствии с частями 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ФИО1 получает ежемесячную денежную компенсацию.

Согласно ответа департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля от 25.01.2019 г., ФИО1 04.04.2012 г. обратилась в отдел по социальной поддержке населения Фрунзенского района департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Ежемесячная денежная компенсация была назначена ФИО1 с 01.01.2012 г. в размере 7000 руб. ежемесячно с последующей индексацией. Согласно заявлению ФИО1, с 01.01.2012 г. ежемесячная денежная компенсация перечислялась на расчетный счет НОМЕР, открытый в филиале ПАО Сбербанк. ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации до настоящего времени. Сообщений о возврате платежей в отношении ФИО1 по выплате ежемесячной денежной компенсации из выплатной организации, не поступало (л.д. 59). 

07.10.2010 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Универсальный на 5 лет Сбербанка России» НОМЕР, сроком на 5 лет. Клиенту была выдана сберегательная книжка. В соответствии с условиями договора по вкладу допускалось проведения расходных операций с сохранением на счете неснижаемого остатка 10 руб. (п. 2.8, 2.9 договора о вкладе) (л.д. 37 - 38).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что денежных средств по расходным кассовым ордерам от 13.04.2015 г. в размере 830 руб., от 26.05.2015 г. в размере 16400 руб., от 03.08.2015 г. в размере 16300 руб., от 13.04.2016 г. в размере 67000 руб., от 27.04.2017 г. в размере 107700 руб., не получала. Подпись в расходных кассовых ордерах, выполнена не ФИО1 

В судебном заседании 05.04.2019 г. истец ФИО1 заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, указав, что оспаривает подлинность подписи ФИО1 в подлинниках расходных кассовых ордеров:

В расходном кассовом ордере № 130-10 от 13.04.2015 г. на сумму 830 руб.

В расходном кассовом ордере № 113-10 от 26.05.2015 г. на сумму 16400 руб.

В расходном кассовом ордере № 90-10 от 03.08.2015 г. на сумму 16300 руб.

В расходном кассовом ордере № 81-10 от 13.04.2016 г. на сумму 67000 руб.

В расходном кассовом ордере № 24-10 от 27.04.2017 г. на сумму 107700 руб. 

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.04.2019 г. назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, судом поставлен на разрешение экспертов следующий вопрос:

«Кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от ее имени на расходном кассовом ордере № 130-10 от 13.04.2015 г. на сумму 830 руб., на расходном кассовом ордере № 113-10 от 26.05.2015 г. на сумму 16400 руб., на расходном кассовом ордере № 90-10 от 03.08.2015 г. на сумму 16300 руб., на расходном кассовом ордере № 81-10 от 13.04.2016 г. на сумму 67000 руб., на расходном кассовом ордере № 24-10 от 27.04.2017 г. на сумму 107700 руб. ?».

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЦЕНТР СЭиК».

В распоряжение экспертов предоставлены оригиналы документов: 

расходный кассовый ордер № 130-10 от 13.04.2015 г. на сумму 830 руб., расходный кассовый ордер № 113-10 от 26.05.2015 г. на сумму 16400 руб., расходный кассовый ордер № 90-10 от 03.08.2015 г. на сумму 16300 руб., расходный кассовый ордер № 81-10 от 13.04.2016 г. на сумму 67000 руб., расходный кассовый ордер № 24-10 от 27.04.2017 г. на сумму 107700 руб., образцы почерка ФИО1 (л.д. 69 – 70).

В экспертном заключении от 08.05.2019 г. общества с ограниченной ответственностью Центр судебной экспертизы и криминалистики (ООО «Центр СЭиК»), эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО1 на расходном кассовом ордере № 130-10 от 13.04.2015 г. на сумму 830 руб., на расходном кассовом ордере № 113-10 от 26.05.2015 г. на сумму 16400 руб., на расходном кассовом ордере № 90-10 от 03.08.2015 г. на сумму 16300 руб., на расходном кассовом ордер № 81-10 от 13.04.2016 г. на сумму 67000 руб., на расходном кассовом ордере № 24-10 от 27.04.2017 г. на сумму 107700 руб., выполнены ФИО1 (л.д. 82 – 114).

Согласно представленным суду подлинникам расходных кассовых ордеров, выписки по счету (л.д. 39 – 40), сберегательной книжки (л.д. 16 – 18), 13.04.2015 г. истец получила в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 830 руб. Факт совершения операции подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № 130-10 от 13.04.2015, сберегательной книжкой ОЦ 2551109.

26.05.2015 г. истец получила в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 16400 руб. Факт совершения операции подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № 113-10 от 26.05.2015 г., сберегательной книжкой ОЦ 2551109.

03.08.2015 г. истец получила в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 16300 руб. Факт совершения операции подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № 90-10 от 03.08.2015 г., сберегательной книжкой ОЦ 2551109.

13.04.2016 г. истец получила в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 67000 руб. Факт совершения операции подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № 81-10 от 13.04.2016 г., сберегательной книжкой ОЦ 2551109.

27.04.2017 г. истец получила в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 107700 руб. Факт совершения операции подтверждается выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № 24-10 от 27.04.2017 г., сберегательной книжкой ОЦ 2551109.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оспариваемые истцом расходные операции совершались по желанию клиента, что подтверждается подписью ФИО1 на расходных кассовых ордерах, доказательств обратного, суду не представлено.

Экспертом ООО «Центр СЭиК» установлено, что подписи в оспариваемых расходных кассовых ордерах выполнены ФИО1

Экспертиза проводилась экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, производивший экспертизу, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертизе обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в ПАО Сбербанк по расходным кассовым ордерам № 130-10 от 13.04.2015 г. на сумму 830 руб., № 113-10 от 26.05.2015 г. на сумму 16400 руб., № 90-10 от 03.08.2015 г. на сумму 16300 руб., № 81-10 от 13.04.2016 г. на сумму 67000 руб., № 24-10 от 27.04.2017 г. на сумму 107700 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова