Судья Сидорович Е.В. Дело № 12-6/2018

№ 7-34/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2018 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Р. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора города Магадана на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Р. № 93 от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –

заместителя руководителя комитета экономического развития мэрии города Магадана ФИО1 , 

<

.......>,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – Р. ,

прокурора Розенберг Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Р. № 93 от 17 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении заместителя руководителя комитета экономического развития мэрии города Магадана ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Магаданского городского суда от 14 февраля 2018 года удовлетворён протест прокурора города Магадана, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Р. просит решение судьи Магаданского городского суда отменить.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения частей 1 и 5 статьи 26 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления мэрии города Магадана от 13 мая 2014 года № 1663 «О порядке взаимодействия уполномоченных органов с заказчиками при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд муниципального образования «Город Магадан» (далее по тексту Порядок взаимодействия № 1663) указывает, что ответственность за соответствие информации, указанной в планах-графиках, извещении и документации несёт заказчик. ФИО1 возглавляет уполномоченный орган и заказчиком не является.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления заместителя прокурора города Магадана о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2017 года ФИО1 вменялось ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в утверждении 19 апреля 2017 года документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Рассматривая данное дело, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Р. в постановлении № 93 от 17 ноября 2017 года пришла к выводу о том, что ФИО1 в силу подпунктов 1-3 Положения о порядке взаимодействия Постановления № 1663 субъектом вменяемого ей правонарушения не является.

Между тем, ссылаясь на подпункты 1-3 Положения о порядке взаимодействия Постановления № 1663, должностное лицо административного органа в постановлении привело содержание подпунктов 1-3 Положения о порядке взаимодействия исполнительно-распорядительного, представительного органов местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования «Город Магадан», отраслевых (функциональных) органов мэрии города Магадана, а также муниципальных казенных, бюджетных учреждений, автономных учреждений муниципального образования «Город Магадан» с уполномоченными органами, утверждённого приложением к Порядку взаимодействия уполномоченных органов с заказчиками при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд муниципального образования «Город Магадан», утверждённого постановлением мэрии города Магадана от 10 мая 2017 года № 1335, не действовавшего на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения (19 апреля 2017 года).

Кроме того, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Р. не содержит указания на время совершения вменяемого ФИО1 правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Р. № 93 от 17 ноября 2017 года нельзя признать мотивированным, соответствующим положениям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья Магаданского городского суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ пришёл к правильному выводу о необходимости отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение судьи Магаданского городского суда является правильным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора города Магадана на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Р. № 93 от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя руководителя комитета экономического развития мэрии города Магадана ФИО1 , оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов