№ 1-42/2024

11RS 0007-01-2024-000473-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 16 июля 2024 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Белопшицкой Т.М., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Курято М.Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Козубского О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-16.02.2005 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.07.2016 на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день;

-27.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-30.04.2019 приговором Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2018) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.06.2021 на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней, наказание отбыто, снят с учета инспекции 24.09.2022;

-09.02.2023 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.08.2023 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах. 

Приговором Советского районного суда г. Уфа от 30.04.2019, вступившим в законную силу 01.07.2019, ФИО1, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также по ст. 319 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений и приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освобожден из исправительного учреждения 16.06.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней, которое отбыто 24.09.2022. 

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 11.05.2024, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес находившейся там же Потерпевший №1 не менее 3-х ударов рукой в область лица, причинив ей физическую боль. 

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, отнесено к категории небольшой тяжести. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому положительно не характеризуется, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет серьезные заболевания, инвалидом не является, не работает, по настоящему делу, как уже указано выше, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Данных об активном способствовании подсудимого расследованию преступления материалы дела не содержат, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый фактически лишь признал свою причастность к совершенному преступлению, все имеющие значение по делу обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, а признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется. 

В связи с осуждением приговором от 16.02.2005 за совершение умышленного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений. 

Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и установленные данные о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом сведений о его личности, а также установленных по делу обстоятельств и позиции самого подсудимого по указанному факту, приведенной непосредственно в судебном заседании (указал о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого деяния), действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла, снятию внутреннего контроля по отношению к своим действиям и, как следствие, к совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого по ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального округа «Вуктыл», а также возложить обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников