Дело № 2-1508/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 23 октября 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калиты Н.В.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Л.И.О. к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 Л.И.О. обратился в суд с иском к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что стороны заключили кредитный договор на получение денежных средств. Однако истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывался предоставить указанные документы.

В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в юридическую фирму за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от ответчика указанные документы.

Ранее истцом в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по кредитному договору, а именно: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком; подробной выписки из лицевого счета по данному договору; справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору.

Факт отправления данного заявления ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.

Ответ на данное заявление от ответчика до настоящего времени не поступил.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался предоставить истцу денежные средства для потребительских нужд, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу ряда обстоятельств, в данный момент заемщик испытает финансовые затруднения в связи с тяжелой финансовой жизненной ситуацией, в связи, с чем не имеет возможности выполнять свои обязательства по кредитному договору в установленном договором порядке, о чем неоднократно уведомлял сотрудников банка по телефону и в письменном виде.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, но через некоторое время у него существенно изменились обстоятельства, в связи, с чем была допущена просрочка ежемесячного платежа. 

Исхода из того, что истец никак не мог повлиять на политику Центрального Банка РФ, которая привела к снижению курса рубля за последний год, по отношению ко всем основным валютам, более чем на 60%. Так как доходы истца за этот период оставались на прежнем уровне, а основные потребительские товары и услуги значительно выросли в цене, что привело к падению жизненного уровня, то это, в свою очередь, также явилось причиной невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, истец утратил возможность осуществлять в полном объеме платежи по кредитному договору, особенно в счет погашения процентов и пеней, в связи с чем обращался в банк с заявлениями о реструктуризации долга, а также с запросом выписок по кредитному договору, с целью не допустить существенных нарушений условий кредитного договора со своей стороны.

Таким образом, со своей стороны истец пытался принять все возможные меры по исправлению сложившейся ситуации, однако, со стороны банка не последовало каких-либо действий, а только начисление штрафных пеней и штрафов, что привело к увеличению долга перед ответчиком, а вместе с тем и невозможность исполнения кредитного договора со стороны истца, так как действия (бездействие) банка существенно ухудшили его положение, и кредитный договор превратился в неподъемную для него кабалу.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой о добровольном расторжении кредитного договора, однако ответ на данную претензию до настоящего времени не получил. 

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26 июня 2012 года между ФИО1 Л.И.О. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № 

<

...> 

29.06.2016 года между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 

<

...>, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» уступило право требования к ФИО1 Л.И.О., как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № 

<

...> от 26.06.2012 года. 

Таким образом, в настоящее время является ООО «ЭОС» надлежащим кредитором ФИО1 Л.И.О.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора, согласен со всеми его положениями и обязался их выполнять. Условия предоставления кредита его устраивали. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения заемщиком условий кредитного договора кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что со стороны ООО «ЭОС» нарушений по кредитному договору не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Л.И.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Л.И.О. к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита