дело № 2-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожевой 

<

.....> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль 

<

.....> государственный регистрационный знак №.

Являясь потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, одновременно представив поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая выплата ответчиком произведена в размере 92 590,96 рублей.

Для определения размера причиненных убытков, ФИО1 обратилась к ИП ФИО4, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

.....> государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 169 700 рублей. Согласно заключению № размер УТС ТС составляет 15 000 рублей. Расходы на оплату независимой оценки составили 10 000 рублей.

Основываясь на результатах данного заключения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, которое СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 92 109,04 руб., расходы на оплату независимой оценки и определению УТС ТС в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 до рассмотрения дела по существу представил заявление в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 63 000 руб. Истец также уточнил сумму неустойки до 146 160 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанных требований с учетом уточнения настаивал. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 возражал в отношении иска, просил отказать, ссылаясь на нарушение срока подачи заявления о страховой выплате и порядка проведения независимой экспертизы, при этом факт наступления страхового случая не отрицал. Также указывал на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, неустойки, чрезмерность расходов на оплату юридических и почтовых услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), о чем разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

.....> государственный регистрационный знак №.

Являясь потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Страховая выплата ответчиком произведена частично в сумме 92 590 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Для определения размера причиненных убытков, ФИО1 обратилась к ИП ФИО4, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

.....> государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 169 700 рублей. Согласно заключению № размер УТС ТС составляет 15 000 рублей. Расходы на оплату независимой оценки составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, с приложением приведенного заключения ИП ФИО4, содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения, которое СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнено.

Учитывая изложенное, СПАО «РЕСО-Гарантия» при наступлении страхового случая не исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, а также доказательств исполнения соответствующей обязанности надлежащим образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 соответствующих денежных средств в размере 63 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению страховщиком потерпевшей убытков, суд принимает заключение ИП ФИО4, поскольку оно отвечает требованиям закона в области экспертной деятельности, его выводы ответчиком не опровергнуты, доказательств иного размера материального вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено.

Кроме того, поскольку заявление истца о выплате суммы страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, приведенная обязанность не исполнена, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию установленная ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере (63 000 рублей*1%*232 дней) – 146160 рублей.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка и штраф, как меры гражданско-правовой ответственности, не являются способом обогащения, а являются мерами, направленными на стимулирование исполнения обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, размера страхового возмещения, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности иравноправии сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 40 000 рублей.

Неисполнение обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения, безусловно свидетельствует о нарушении действиями ответчика, прав ФИО1 как потребителя страховой услуги, в связи с чем, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 31 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации за счет СПАО «РЕСО-Гарантия» морального вреда в денежном выражении в сумме 1000 рублей, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, отказав в остальной части данных требований.

С учетом требований ст. 12 Закона об ОСАГО истцу за счет ответчика подлежат возмещению и расходы на оплату независимой оценки в размере 10 000 рублей, составляющие убытки ФИО1

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 108 рублей 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, требований разумности и справедливости, применительно к положениям приведенных правовых норм, суд полагает необходимым возместить истцу за счет СПАО «РЕСО-Гарантия» издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 108 рублей60 коп., отказав в остальной части данных требований.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, определенном на основании ст.ст. 333.19 НК РФ, с учетом предъявления как материальных, так и не материальных требований о компенсации морального вреда – 3 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сторожевой 

<

.....> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сторожевой 

<

.....> сумму страхового возмещения в размере 63000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф в размере 31 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 60 коп.

В части требований Сторожевой 

<

.....> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки свыше 40 000 руб. – отказать.

В части требований Сторожевой 

<

.....> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 руб. – отказать.

В части требований Сторожевой 

<

.....> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 8 000 руб. – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 3 460 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья Кердан Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья Кердан Л.Н.