№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 25 августа 2023 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО1 М.Н.

Свои требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа №, выданного Югорским районным судом по гражданскому делу №. В соответствии с договором цессии от 27.10.2022г. ПАО Сбербанк уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО5, НАО «Первое клиентское бюро». В адрес ОСП по 

<

адрес> направлено заявление о замене взыскателя. На сегодняшний день ФССП решение о замене стороны исполнительного производства не принято. Полагало, что бездействие начальника ОСП, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за должностными лицами отдела. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов. 

Просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО1 М.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО1 ФИО3 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», незаконным;

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО1 ФИО3 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО1 ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО1 ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Административный истец НАО «ПКБ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 1017632,99 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что местом жительства должника является 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с чем, сводное исполнительное производство в отношении ФИО5 передано на принудительное исполнение в 

<

адрес>ное ОСП. На дату передачи исполнительного производства сведения о правопреемстве отсутствовали. Представителю НАО «ПКБ» ФИО6 сведения о передаче оригинала исполнительного производства по территориальности, а также об отсутствии возможности замены стороны правопреемником направлены неоднократно по средствам Единого портала муниципальных и государственных услуг. В ОСП по 

<

адрес> отсутствует техническая возможность направления постановлений, выносимых в ходе исполнения исполнительного производства на электронные адреса взыскателей. Считала доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 и 8 ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Югорского районного суда и поступления в ОСП по 

<

адрес> исполнительного листа серии ВС №, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1017632,99 рублей. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом ФИО3 было установлено, что должник ФИО5 проживает по адресу 353204, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается преждставленным в дело актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного акта судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о передаче ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Материалы исполнительного производства в ОСП по месту жительства должника были направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Югорского районного суда ФИО1 по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО5, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником – Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (ФИО3 №).

Таким образом, замена истца по указанному выше делу произошла позже, чем материалы исполнительного производства №№- ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» были направлены в 

<

данные изъяты> 

Из представленного скрина отправки с сайта АИС ФССП России ОСП по 

<

адрес> следует, что о совершении данных исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было сообщено представителю истца посредством направления ответа на обращения в Едином портале муниципальных и государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ. 

Направление сведений (постановлений) по исполнительному производству посредством электронной почты в обязательном порядке не предусмотрено. Кроме того, из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что в ОСП отсутствует техническая возможность электронного направления. 

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, перечень которых не является исчерпывающим, в связи с чем, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательство об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО3 произведены все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов НАО «ПКБ» не усматривается, отсутствуют основания для удовлетворения требования НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 были переданы по территориальности до вынесения судом определения о замене стороны взыскания и предъявления заявления истца в ОСП по 

<

адрес> с требованием о замене взыскателя, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы взыскателя нарушены не были.

В связи с чем, у начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ФИО1 не было оснований для осуществления мер реагирования в отношении должностного лица – судебного пристава - исполнителя ФИО3 по принятию ей мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлению иного контроля.

Соответственно, как производные от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №- ИП в отношении должника ФИО4, не подлежат удовлетворению и требования административного истца к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО1 о признании бездействия незаконным, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании бездействия незаконным, полностью отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО8

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2а-572/2023

УИД: №

Секретарь суда __________________