Дело № 2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной, 

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указав, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., включающий Общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора, Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк» и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, в соответствии с которыми, банк предоставил истцу кредитный лимит в размере 150 000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых. 

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитным договорам. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ... общая сумма задолженности составляет 130 988 руб. 83 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130 988 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 78 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... (лимит кредитования), включающий Общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора, Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк» и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, в соответствии с которыми, банк предоставил истцу кредитный лимит в размере 150 000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых. 

Во исполнение своей обязанности по договору Банк выдал ... заемщику кредитную карту ... и открыл счет .... 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате платежей, ... банк, руководствуясь п. 6.12 и п. 6.13 Общих условий предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк», направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов .... 

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 130 988 руб. 83 коп., в том числе: 105 676 руб. 25 коп. – основной долг, 18 142 руб. 70 коп. – проценты, 3 436 руб. 24 коп. – проценты по просроченной задолженности, 2 455 руб. 33 коп. – неустойка по просроченному кредиту, 1278 руб. 31 коп. – неустойка по просроченным процентам. 

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Доводы ответчика об установлении в кредитном договоре необоснованно завышенного размера процентов и неустойки, отклоняются судом как несостоятельные. Кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные условия, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна.

При этом истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о ее понуждении со стороны заимодавца к заключению кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих ее несогласие с изложенными в договоре условиями, либо о желании заемщика заключить договор на других условиях.

Размер процентов и неустойки установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в договоре. Следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов и неустойки не может являться нарушением прав ответчика.

Доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» не является ее кредитором, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку сами по себе отзыв у банковской организации лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении банка процедуры конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 130 988 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 819 руб. 78 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 130 988 руб. 83 коп., из которых: 105 676 руб. 25 коп. – основной долг, 18 142 руб. 70 коп. – проценты, 3 436 руб. 24 коп. – проценты по просроченной задолженности, 2 455 руб. 33 коп. – неустойка по просроченному кредиту, 1278 руб. 31 коп. – неустойка по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года

Судья А.Ф. Давлетшина